АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18601/2020

город  Кемерово

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2021 года.

Полный текст решения  изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя  - ФИО2, доверенность от 18.06.2020, представителя ГУ КРОФСС РФ - ФИО3, доверенность от 01.01.2021 (посредством онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала № 12, Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск о признании недействительным решения №23 вн осс/в от 22.05.2020,

третье лицо: ФИО4, Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прокопьевское транспортное управление», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово 24.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 12), Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск о признании недействительным решений №23 вн осс/в от 22.05.2020.    

Определением суда от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 24.11.2020 по делу № А27-18601/2020 произведена замена судьи А.П. Иващенко  на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал, указывал, что по факту травмы в быту ФИО4 на предприятии заседала комиссия по социальному страхованию 28.11.2019. Сам факт употребление алкоголя даже в день травмы не является безусловным основанием наличия причинно-следственной связи между травмой и алкогольным опьянением. Документов, подтверждающих нарушение работником правил дорожного движения органами ГИБДД не составлялось, следовательно ПДД ФИО4 не нарушал. В заключении эксперта № 3434 ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ причинная связь между травмой, повлекшей временную нетрудоспособность, и опьянением не установлена, поэтому комиссия по социальному страхованию, являясь уполномоченным органом, приняла решение: лист нетрудоспособности оплатить в полном размере. Со стороны ФСС не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между получением работником общества травмы и состоянием опьянения, в то время как отметка «021» на листке нетрудоспособности сама по себе доказательством получения работником общества травмы именно вследствие злоупотребления алкоголем не является, поэтому отказ в зачете произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию является неправомерным. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая на требования, Фонд указывает, что страхователем был сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между получением ФИО4 бытовой травмы и его алкогольным опьянением лишь на основании объяснений самого ФИО4, без учета выводов уполномоченных органов. Тогда как у страхователя отсутствуют соответствующие полномочия и необходимые знания в области медицины и здравоохранения для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между опьянением работника и полученной таким работником травмы.

Было установлено, что пострадавшему ФИО4 был проведен биохимический анализ крови от 28.10.2019г. №641 в крови обнаружен алкоголь в размере 1.0 г/л. Таким образом, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в крови 1.0 г/л), то определенно не мог объективно оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для него безопасен. Следовательно, медицинский работник в ходе осмотра (опроса) ФИО4 в соответствии с пунктом 5 Порядка, учитывая результаты биохимического анализа крови, его общее состояние, указывая в листке нетрудоспособности дополнительный код «021» в соответствии с пунктом 58 Порядка, установил причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и наступившей травмой. Таким образом, поскольку, в первичном листке нетрудоспособности №910015371654 в строке «причина нетрудоспособности» указан код «021», означающий, что травма была получена вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения, то страхователь не должен был выплачивать работнику ФИО4 пособие исходя из 100% среднего заработка. Более подробно доводы ответчика описаны в возражениях и дополнениях к возражениям.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления о судебном процессе. 

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая представленные Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску пояснения, а также предоставление документов во исполнение определения суда, суд считает возможным не рассматривать вопрос о наложении штрафа на Отдел МВД России по г. Прокопьевску. 

Заслушав представителей заявителя и Фонда, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Прокопьевское транспортное управление» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 12 ГУ-КРОФСС РФ.

Страхователь 24.04.2020 обратился в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 01 января 2020 года за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 18977,32 руб.

Специалистом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №12 с 24.04.2020 по 24.04.2020 была проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон 255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон 125-ФЗ) и иными нормативно правовыми актами об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В ходе проведения проверки было выявлено, что страхователь неправомерно, в нарушение части 2 статьи 8 Закона 255-ФЗ исчислил и выплатил пособие ФИО4 в размере 100% среднего заработка по выданным листкам нетрудоспособности: № 910015371654, №91015372054, №910016561443 за период с 28.10.2019 по 30.12.2019.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 12000023 вн осс/в от 24.04.2020.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения страхователя от 28.04.2020. №1.4/134 на акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности от 24.04.2020 Фонд вынес решения №23 вн осс/в от 22.05.2020:

-Об отказе в выделении средств на осуществление возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 18997,32 руб.

-О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 27351,44 руб.

Предложил, произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 27351,44 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за 2 квартал 2020 года. Доплатить страховые взносы с суммы непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество, не согласившись с указанными решениями в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обратилось в вышестоящий орган с жалобой от 03.06.2020, а затем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон № 255-ФЗ, согласно статье 6 которого пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный по установленной форме и в установленном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1. нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2. неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3. заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности в спорный период времени регулировался Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 58 Порядка N 624н, в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Наличие кода 021 в строке "Причина нетрудоспособности", исходя из формулировок пункта 58 Порядка, свидетельствует о том, что причинную связь между употреблением алкоголя (иных токсических веществ) и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра гражданина в соответствии с пунктом 5 упомянутого Порядка.

Таким образом, код 021 в ячейках "доп. код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. В листке нетрудоспособности соответствующих код проставляется при установлении обстоятельства медицинским работником.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом отказано в выделении средств на осуществление возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 18997,32 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, согласно которым страховщик - отделение Фонда, имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем (обществом) с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Фонд посчитал, что наличие кода «021» в строке «причина нетрудоспособности», исходя из положения пункта 58 Порядка, свидетельствует о том, что причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра ФИО4 в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Действительно, в силу части 2 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности подлежит снижению, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Однако сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения в момент получения травмы не является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что 28.10.2019 в 06 час. 55 мин. в г. Прокопьевске на ул. Прокопьевская, напротив дома № 54 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р. Был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения проверки следственными органами было установлено, что водитель ФИО5 и., управляя автомобилем «ГАЗ 2410» г/н 

<

***> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеход ФИО4 был травмирован.

ФИО4 с 28.10.2019 по 27.11.2019 находился в стационаре, на имя ФИО4 выдан первичный листок нетрудоспособности № 910015371654 с последующим продолжением по листкам нетрудоспособности № 910015372054, № 910016561443 за общий период с 28.10.2019 по 30.12.2019.

Во всех листках нетрудоспособности ФИО4 в ячейке причина нетрудоспособности указан код «02» (травма). Также в первичной листке нетрудоспособности № 910015371654 проставлена отметка в ячейке доп. код «021», проставляемый при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Во всех последующих листках нетрудоспособности названный код отсутствует.

28.11.2019 страхователем было проведено заседание комиссии по социальному страхованию в соответствии с Типовым положением о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию утвержденным Фондом социального страхования РФ 15 июля 1994 г. N 556а по факту травмы в быту ФИО4, рассматривался вопрос оплаты листка нетрудоспособности №910015371654.

Согласно Протоколу №3 заседания комиссии по социальному страхованию от 28.11.2019г. «При предъявлении листа нетрудоспособности №910015371654 о травме с дополнительным кодом (021) с работника ФИО4 было взято объяснение. ФИО4 подтверждает, что дорогу переходил по пешеходному переходу, употребление алкоголя 28 октября 2019 года отрицает. Комиссия пришла к выводу, что ФИО4 правила дорожного движения не нарушал, двигался по пешеходному переходу. 28 октября 2019 года у ФИО4 был выходной день. Причинно-следственной связи между получением травмы и алкогольным опьянением комиссия не усматривает. Решили: листки нетрудоспособности оплатить.»

Таким образом, страхователем был сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между получением ФИО4 бытовой травмы и его алкогольным опьянением.

В целях установления обстоятельств проставления в листке нетрудоспособности медицинским учреждением кода «021», судом произведены запросы в Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», выдавшего листок нетрудоспособности, а именно следующей информации:

1)причина проставления дополнительного кода «021» в листке нетрудоспособности №910015371654 от 27.11.2019 в отношении ФИО4;

2)устанавливалась ли фактически причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением ФИО4;

3)пояснения, в каком случае (со ссылкой на ведомственные акты) лечебное учреждение вправе проставлять дополнительный код «021» в листке нетрудоспособности.

Согласно полученным ответам (т. д. № 1, л. д. 127-128) ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП сообщило, что код «021» проставлен в листе нетрудоспособности на основании лабораторных данных (дата 28.10.2019, исследование уровня алкоголя в крови 1,0 г/л), ввиду чего в больничном листе указано состояние алкогольного опьянения. Врач, выдавший больничный лист, может сделать в нем отметку о нетрезвом состоянии работника на основании медицинского заключения, но он не вправе устанавливать, является или нет заболевание (травма) следствием алкогольного опьянения. Врач, выдавший больничный лист, может сделать в нем отметку о нетрезвом состоянии работника на основании клинических или лабораторно подтвержденных данных.

В дополнительном ответе от 21.12.2020 (т. д. № 1, л. д. 152) медицинское учреждение сообщило, что при проставлении кода «021» руководствуется приказом № 925 от 01.09.2020.

Таким образом, анализируя полученные сведения от медицинского учреждения, которое выдало ФИО4 листок нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что врачом, открывшим больничный лист при осмотре ФИО4, вопреки доводам Фонда, фактически не устанавливалась причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением ФИО4, а данный дополнительный код проставлен на основании лабораторного исследования крови, как констатация факта того, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также с целью установления обстоятельств произошедшего ДТП по факту наезда на пешехода ФИО4 транспортного средства, судом истребовалась информация от Следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску, проводившего проверку по указанному факту, а именно:

1. Об окончании (ином процессуальном решении) производства по факту ДТП от 28.10.2019, в результате которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен тяжкий вред здоровью (с приложением соответствующих процессуальных документов, заверенных надлежащим образом, при их наличии);

2.Устанавливалась ли причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением ФИО4 Если устанавливалась, то представить соответствующие процессуальные документы, заверенные надлежащим образом.

А также в дальнейшем определением суда от 11.03.2021 запрашивались сведения о результатах дополнительной экспертизы (в соответствии с постановлением начальника отделения СО Отдела от 01.02.202), сведения о привлечении к ответственности (в том числе административной) участников по факту ДТП от 28.10.2019.

В ответ на запросы и определения суда об истребовании Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску представлена информация, из которой следует, что материалы дела по факту ДТП от 28.10.2019, в результате которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен тяжкий вред здоровью в соответствии со ст. 145-146 УПК РФ, были переданы рапортом для принятия решения в адрес СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску (

<

...>) и зарегистрированы в КУСП за № 1424 от 27.12.2019. 

Исходя из представленных процессуальных документов следует, что на основании постановления следователя СО отдела МВД России по г. Прокопьевску майора юстиции ФИО6 от 23.11.2020 в помещении Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ врач судебно-медицинский эксперт Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ произвел судебно-медицинскую экспертизу по заключению эксперта № 3434 от 20.12.2019 гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по следующим вопросам: 1.В какую часть тела ФИО4 нанесен первичный удар, с какой стороны произошло первоначальное травмирующее воздействие на пешехода ФИО4 трансфертным средством? 2.Находился ли ФИО4 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения?

Представлена копия экспертного заключения от 22.01.2021, согласно которой эксперт пришел к следующим выводам: 1,2 гр. ФИО4, 1970 г.р„ были причинены: закрытый перелом тела правой лонной кости без смещения, нижней ветви правой седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом горизонтальной ветви левой лонной кости, перелом вертикальной ветви левой лонной кости, перелом левой седалищной кости со смещением, перелом боковой массы крестца на уровне 1,2-го позвонков слева; перелом грудинного конца левой ключицы со смещением; ушиб почек.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействий твердым тупым предметом(ми), возможно в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля в проекцию подвздошно-лобкового возвышения в направлении по диагонали спереди назад и слева направо (при условии, что потерпевший находился в вертикальном положении по отношению к автомобилю), с последующим падением на автомобиль, отбрасыванием и падением тела на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При поступлении в стационар имеется биохимический анализ № 641 от 28.10.2019 - алкоголь в крови 1,0 г/л, в моче нет, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В ответ на определение суда от 11.03.2021 поступили ранее представленные процессуальные документы от ОГИБДД (копия заключения эксперта от 22.01.2021, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2021, копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2021, копия приложения к процессуальному документу от 28.10.2019). Сведения о привлечении к ответственности (в том числе административной) участников по факту ДТП от 28.10.2019 в материалы дела не представлены, согласно телефонограмме, полученной 05.04.2021 от следователя ФИО6, дополнительная экспертиза не проводилась, к ответственности участники ДТП не привлекались, следствие по факту ДТП не окончено.

Таким образом, судом установлено, что правоохранительными органами ни в ходе предварительной проверки по материалу, ни в рамках проведенных экспертиз не устанавливалась причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением ФИО4

Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Следовательно, при наличии в листке нетрудоспособности отметки об алкогольном опьянении работодатель должен выявить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием или травмой и алкогольным опьянением или действиями, связанными с ними.

В данном конкретном случае заявителем по результатам заседания комиссии по социальному страхованию 28.11.2019 и рассмотрению указанного вопроса принято решение об оплате листа нетрудоспособности в полном размере.

Оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО4 имел легкую степень опьянения, ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, доказательств установления вины ФИО4 в ДТП материалы дела не содержат, врачом при выдаче больничного листа причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и полученными травмами не выяснялась, код проставлен только на основании лабораторного анализа, правоохранительными органами также не устанавливался данный факт и виновность участников ДТП, каких-либо доказательств причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и наступлением страхового случая ФИО4 в материалы дела не представлено, суд полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в выделении средств на осуществление возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Факт наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспаривается, как и то обстоятельство, что спорная выплата произведена обществом именно в связи с наступлением страхового случая - временной нетрудоспособностью работника. 

Суд считает, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено надлежащими документами).

Доводы Фонда о том, что указание лечебным учреждением кода «021» в листке нетрудоспособности № 910015371654 не оспорено ни страхователем, ни самим застрахованным - не могут лежать в основе законности принятого решения, поскольку в данном случае само по себе указание названного кода, как указывалось ранее, не свидетельствует о том, что полученная травма явилась следствием состояния алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд признает решения №23 вн осс/в от 22.05.2020 об отказе в выделении средств на осуществление возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 от 22.05.2020 № 23 вн осс/в об отказе выделении (выделении) средств на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенного в отношении акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление».

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   М. А. Сарафанникова