АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  24.08.2021 

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021 

30 августа 2021 года

Дело №

А55-7652/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании  24 августа 2021 года  дело по иску 

1. Индивидуального  предпринимателя Гендель Германа Вильгельмовича 

 2. Индивидуального  предпринимателя ФИО3

к  Администрации городского округа Сызрань Самарской области

о понуждении к заключению договора  

при участии в заседании

от истцов – не явились, извещены 

от ответчика -  не явились, извещены 

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Администрации городского округа Сызрань Самарской области о понуждении ответчика заключить с истцами дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта №34-Р от 08.02.2018 на условиях проекта дополнительного соглашения №1, направленного ранее в адрес ответчика. 

Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора от 25.01.2013 №1-2013 (2013-2017), заключенного между истцами (арендаторы) и ответчиком (арендодатель), истцы владели на праве аренды земельным участком площадью 72 кв.м КН 63:08:0113037:48. По заявлению истцов земельный участок площадью 20 кв.м по адресу 

<

...> у дома №17, расположенный в границах ранее арендуемого земельного участка, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.о.Сызрань, и истцы получили право пользования данным местом для размещения нестационарного торгового объекта на основании заключенного с ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта №34-Р от 08.02.2018.

Затем, на основании заявления истцов в схему размещения НТО на территории г.о.Сызрань включен земельный участок по адресу 

<

...> у дома №17, 72 кв.м КН 63:08:0113037:48, с исключением прежнего площадью 20 кв.м.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение НТО на указанном месте без проведения аукциона, посчитав, что данное изменение схемы размещения НТО основано на заявлении арендаторов, надлежащим образом выполнявших обязательства по договору аренды, действовавшему на 01.09.2015, что дает право на заключение такого договора без проведения аукциона. 

Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 №1583 заявителям отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Письмом от 22.10.2019 истцы предложили ответчику заключить дополнительное соглашение к договору №34-Р от 08.02.2018, изложив его предмет в новой редакции, указав  место  размещения НТО: 

<

...> у дома №17, 72 кв.м КН 63:08:0113037:48.

Письмом от 20.11.2019 №05-50/14384 ответчик отказался от подписания данного дополнительного соглашения со ссылкой на Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 №1583.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-24525/2019 по заявлению ИП Генделя Г.В. и ИП ФИО3 к Администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа Сызрань № 1583 от 19.06.2019. 

 Определением арбитражного суда от 09.07.2020  производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-24525/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Самарской области.

  В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением  и.о. председателя гражданской коллегии от 13.08.2020  произведена замена судьи  Ануфриевой А.Э., в связи с назначением ее судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда,   на судью Разумова Ю.М. 

 23.07.2021 от Администрации г.о. Сызрань поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением  в законную силу  решения Арбитражного суда Самарской области  от 23.03.2021 по делу №А55-24525/2019. 

 В рамках дела №А55-24525/2019, решением Арбитражного суда Самарской области  от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021,  судом было отказано в удовлетворении исковых требований. 

            Принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие приостановление рассмотрения дела №А55-7652/2020 устранены, арбитражный суд возобновил производство по делу  определением от  28.07.2021.

Стороны в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.  

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы дела,   арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела,  между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО4 заключен договор аренды № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 17, под установку модульного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г.

ФИО4 18.09.2013 г. заключил с предпринимателями Генделем Г.В. и ФИО3. договор купли-продажи, согласно которому он продал им магазин модульного типа площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 17.

ФИО4 и истцами с согласия арендодателя 18.09.2013 г. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 17, является муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области, и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Сызрань и заявители 08.02.2018 г. заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 34-Р, согласно которому предприниматели получили право пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание: местоположение КК 63:08:0113037, 1) х=3700,13;у=2150,14; 2) х=3 696,93 ;у=2153,98; 3) х=3693,86;у=2151,42; 4) х=3697,06;у=2147,58; площадь места размещения НТО: 20 кв.м.; местонахождение: 

<

...> у дома № 17.

Как указали истцы,  в мае 2019 года Администрация г.о.Сызрань своим постановлением №1286 от 21.05.2019 внесла изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Сызрань, утвержденную постановлением Администрации городского округа Сызрань от 19.07.2018 №2032 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Сызрань» согласно Приложению к настоящему постановлению.

В соответствии со строкой 220 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Сызрань в новой редакции площадь места расположения НТО соответствует площади ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером  63:08:0113037:48 и составляет 72 кв.м., местоположение границ соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером  63:08:0113037:48.

Учитывая указанное 22.10.2019 года  ИП ФИО2 и ИП ФИО3, направили проект договора в виде дополнительного соглашения в адрес  Администрации г.о.Сызрань. Однако, 20.11.2019 письмом №07-50/14384 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела,  истцам было направлено письмо Администрации городского округа Сызрань №2254 от 14.11.2018г., в котором было указано, что на основании обращения истцов вносятся изменения в схему размещения НТО, с исключением из Схемы нестационарного торгового объекта площадью 20кв.м. Между тем, обращено внимание, что в соответствии с действующим законодательством предоставление вновь включенного нестационарного торгового объекта  в Схему  размещения  НТО будет осуществляться Администрацией городского округа Сызрань по результатам аукциона.

Как указал ответчик, истцы обратились в Комитет имущественных отношений в заявлением вх.№07-49/4233 от 05.06.2019г. о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект с кадастровым номером  63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м. без проведения аукциона по причине того, что они являются арендаторами,  надлежащим образом исполняющими свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015года договору аренды земельного участка с кадастровым номером  63:08:0113037:48,  в границах которого находится местоположением нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 19.06.2019г. №1582 истцам отказано в заключении договора на размещение торгового объекта без проведения аукциона по причине того, что договор аренды земельного участка, указанный соискателями в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1. Порядка, является недействующим (на основании п.2.7 постановления Правительства Самарской области №426 от 02.08.2016г.). Комитету имущественных отношений поручено организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (ч.8 ст.5 Закона Самарской области №76-ГД).

Не согласившись с постановлением, истца обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Сызрань №1583 от 19.06.2019г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу №А55-24525/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2021, истцам  в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договорах аренды», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату оформления договора аренды от 25.01.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Из требований ЗК РФ, в ред. действующей с 01.03.2015 г., следует, что ст. ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом, данное право не носит преимущественного характера. При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлены сроки, на которые могут быть заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом норма, предусматривающая возможность заключения такого договора на неопределенный срок, в ЗК РФ отсутствует.

Таким образом, положения ст. 621 ГК РФ, касающиеся преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, после вступления в силу вышеназванных норм ст. ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ (01.03.2015 г.) в отношении земельных участков не применяются.

Как указал ответчик, срок действия договора аренды земельного участка от 30.10.2014 г. № 932 истек 31.12.2017 г., то есть уже после 01.03.2015 г. Соответственно,  применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок необходимо исходить из тех норм ЗК РФ, которые действовали на момент окончания срока действия рассматриваемого договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из смысла ст. 622 ГК РФ следует, что обязанность по возврату арендованного имущества возложена непосредственно на арендатора.

Нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости, соответственно размещение такого объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления.

Частью 13 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Сызрань, было утверждено место размещение НТО, имеющее следующее описание:

Местоположение НТО: КК 63:08:0113037

х=3700,13 у=2150,14

х=3696,93 у=2153,98

х=3693,86у=2151,42

х=3697,06у=2147,58, площадь места размещения НТО: 20кв.м., местонахождением: г.Сызрань, Гидротурбинная, у дома №17.

Данное место было включено в Схему на основании волеизъявления Генделя  Г.В. и  ФИО3  от 30.08.2017г. , согласно представленному в материалы дела заявлению. 

С истцами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №34-Р от 08.02.2018г. на место размещения НТО площадью 20кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 17.10.2018 по делу №А55-13395/2018, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.05.2019, истцов обязали освободить самовольно занятый участок площадью 56,6 кв.м. местоположением: 

<

...> у дома №17, путем размещения нестационарного торгового объекта в границы участка площадью 20кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019г. по делу №А55-13395/2018 установлено, что доводы ответчиков о том, что НТО находится на земельном участке с 2003года и заключение договора на размещение НТО от 08.02.2013г. фактически продлило действие договора аренды земельного участка от 2003г., являются ошибочными, поскольку после окончания срока действия договора аренды земельного участка и заключении иного договора между сторонами договора на размещение НТО на указанном земельном участке, возникли новые обязательственные отношения по использованию земельного участка, которые в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться сторонами добросовестно.

Кроме того, как указал ответчик,   заявители обращались в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать недействующим п. 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 в части введения в указанный пункт основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В обоснование заявленных требований предприниматели указали на то, что они обратились в орган местного самоуправления - Администрацию г.о. Сызрань Самарской области с заявлением о намерении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. Однако, постановлением № 1583 от 19.06.2019 г. Администрация г.о. Сызрань отказала истцу в заключении указанного договора на основании п. 2.7 Порядка, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, ввиду того, что договор аренды земельного участка на котором размещен нестационарный торговый объект является недействующим.

По мнению истцов,  оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы на свободное осуществление предпринимательской деятельности и получение дохода; нарушают его право на имущество и законное ожидание, гарантированное Конституцией РФ, а также рядом инкорпорированных международных договоров; устанавливают дополнительные условия для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона, не предусмотренные федеральным законодательством; не обеспечивают стабильность прав предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, не представляют возможности долгосрочного планирования своего бизнеса.

По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76- ГД (ред. от 12.11.2018 г.) «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, решением Самарского областного суда от 27.07.2020 г. по делу № 3а-228/2020, в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Самарской области о признании недействующим п. 2.7 «Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута», утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» в части слов: «в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 настоящего Порядка, не является действующим» было отказано.

На основании изложенного, основания для заключения сторонами  дополнительного соглашения к договору  на место размещение НТО с кадастровым номером  63:08:0113037:48 без проведения аукциона, отсутствуют. В  иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  6000 руб. относятся на истцов,  взысканию не подлежит, поскольку госпошлина уплачена истцами при подаче иска  платежным поручением №603346 от 24.03.2020 и чек –ордером  от 25.03.2020  (л.д.6,7 том1) в доход Федерального  бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,1 67-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов