Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3224/2020

12 ноября 2020 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года   Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 

к ООО УК «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН  

1110570004181, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО УК  «Лидер», оформленного протоколом от 12.08.2020 № 02/2020,  

о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3,  

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2020 № 2200500242446 в  отношении ООО УК «Лидер»,  

об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРЮЛ запись от  19.08.2020 № 2200500242446 в отношении ООО УК «Лидер»,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Дагестан с исковым заявлением к ООО УК «Лидер» и Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – ответчики) о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания ООО УК «Лидер»,  оформленного протоколом от 12.08.2020 № 02/2020, о прекращении полномочий  генерального директора общества ФИО3, о признании  недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2020 № 2200500242446 в отношении ООО УК  «Лидер», об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРЮЛ  запись от 19.08.2020 № 2200500242446 в отношении ООО УК «Лидер».  

 К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет) и по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, ООО УК «Лидер» зарегистрировано в качестве  юридического лица 04.03.2016 с присвоением ОГРН 

<

***>.  

 Истец является участником ООО УК «Лидер» (далее - общество) с принадлежащей  ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 60%. Другими  участниками ООО УК «Лидер» являются ФИО4 (доля в уставном  капитале в размере 20%) и ФИО5 (доля в уставном капитале в размере  20%).  

Как следует из искового заявления, 20.08.2020 из выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц истцу стало известно о том, что состоялось  внеочередное общее собрание участников общества, на котором рассмотрены вопросы и  приняты решения о прекращении полномочий ФИО6 в качестве генерального  директора и возложении полномочий генерального директора на ФИО3  

Однако, как указывает истец, ФИО2 не принимал решение о  смене генерального директора, уведомление о том, что 12.08.2020 состоится внеочередное  общее собрание участников общества, истец получил 28.08.2020, т.е. после проведения  собрания, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания  участников общества. При этом в уведомлении указано о назначении внеочередного  общего собрания участников общества на 19.08.2020. В соответствии с пунктом 16.6.7  устава общества избрание генерального директора возможно лишь при наличии 2/3  голосов всех участников общества. Согласно п.6.1. устава общества количество голосов,  которыми обладает участник прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Таким  образом, истец считает, что без согласия ФИО2 невозможен кворум,  необходимый для решения вопроса о смене генерального директора, следовательно  невозможно принятие решения о прекращении полномочий ранее действующего директора  и избрание нового генерального директора ФИО3  

Истец считает, что оспариваемое решение принято с нарушением требований  законодательства Российской Федерации и устава общества, что влечет за собой  ничтожность и незаконность принятых на нем решений.  

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

Высшим органом общества является общее собрание участников общества.  

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников  общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений (пункт 1 статьи 32 названного ФЗ).  

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в  том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их  полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и  условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено  

к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта  2 статьи 33 ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных  уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего  собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 ФЗ) Орган или  лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за  тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным  письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом,  предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 ФЗ).  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания  участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по  основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно.  

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также  установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской  Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника  общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника  общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения.  

В материалах дела имеется протокол № 02/2020, из которого следует, что 12.08.2020  состоялось внеочередное общее собрание участников ООО УК "Лидер", на котором  рассмотрены вопросы и приняты решения о прекращении полномочий генерального  директора общества ФИО6 в связи с утратой доверия и избрании генеральным  директором общества ФИО3 на пять лет.  

В исковом заявлении, истец указал, что не принимал решение о смене генерального  директора, уведомление о том, что 12.08.2020 состоится внеочередное общее собрание  участников общества, истец получил 28.08.2020, т.е. после проведения собрания.  

Между тем, учитывая довод истца об отсутствии его на общем собрании участников,  ответчиками и третьими лицами не представлены в материалы дела доказательства того,  что ФИО2 в установленном статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" порядке был уведомлен о проведении 12.08.2020 общего собрания  участников общества (статьи 65, 68 АПК РФ). Тогда как нарушение порядка созыва  общего собрания участников общества, а именно несвоевременное направление (вручение)  участнику общества уведомления о проведении общего собрания, расценивается судом в  качестве существенного нарушения установленного законом порядка созыва собрания для  такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.  

Следовательно, порядок созыва общего собрания участников общества,  состоявшегося 12.08.2020, установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью", существенно нарушен.  

Абзацами 4-5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря  1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что при рассмотрении иска о  признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу  суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если  голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты  

голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло  причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).  

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть  признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются  оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не  влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

Однако, в рассматриваемом случае допущенное нарушение порядка созыва общего  собрания участников общества является существенным, голосование истца ФИО2, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 60%, могло повлиять на  результаты голосования, истец не был своевременно извещен о проведении собрания и ни  он, ни его представитель не принимали в нем участия, спорный протокол истцом не  подписывался. Следовательно, совокупность оснований для оставления в силе  оспариваемого решения общего собрания отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании недействительным  решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.08.2020,  оформленное протоколом № 02/2020, является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ  от 19.08.2020 № 2200500242446 в отношении ООО УК «Лидер», об обязании ИФНС по  Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.08.2020   № 2200500242446 в отношении ООО УК «Лидер».  

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующим выводам.  

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N  129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регулирующим отношения, возникшие в  связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и  ликвидации.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий  орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной  регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В  заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы  юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и  в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок  принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;  б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об  уплате государственной пошлины.  

Согласно статье 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным  информационным ресурсом. Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N  149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" -  федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся  в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования  отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации  является принцип достоверности информации.  

Согласно статье 12 Закона о регистрации представленные для регистрации  учредительные документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не  отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в  государственный реестр.  

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что для внесения в  ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с  внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий  орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый  государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством  Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения  соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и  содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Положения статьи 23 Закона о регистрации предусматривают в качестве одного из  оснований для отказа в государственной регистрации непредставление определенных  настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации  документов.  

При этом Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по  проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.  

В свою очередь, представление исполнительным органом общества с ограниченной  ответственностью недостоверной информации является основанием для признания о  признании записей не соответствующими положениям статьи 17 Закона о регистрации.  

Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  не может быть признана соответствующей действующему законодательству, если она  произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, то  есть является недействительной, поскольку не соответствует положениям статей 17 и 18  Закона о регистрации.  

Таким образом, требование истца об аннулировании записи в ЕГРЮЛ внесенной на  основании недействительного решения участников общества, является дополнительным,  адекватным и направленным на восстановление положения, существовавшего до  нарушения права, а именно: восстановление нарушенных решением собрания участников  общества прав путем приведения записей в ЕГРЮЛ в состояние, предшествующее  допущенному нарушению прав.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что решение  внеочередного общего собрания участников ООО УК "Лидер" оформленное протоколом  общего собрания участников № 02/2020 от 12.08.2020 признано судом недействительным,  то запись с государственным регистрационным номером 2200500242446 от 19.08.2020,  внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО УК  "Лидер", не имеет юридической силы и не может считаться действительной, поскольку  соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены в отсутствие волеизъявления истца.  

Следовательно, оспариваемая запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, произведенная  на основании не имеющего юридической силы решения общего собрания участников  общества, оформленного протоколом № 02/2020 от 12.08.2020, не имеет правовых  оснований и является недействительной вне зависимости от соблюдения налоговым  органом формальных требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",  поскольку данное требование заявлено в защиту прав и законных интересов истца и  направлено на обеспечение достоверности сведений о юридическом лице.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, у регистрирующего органа после вступления в законную силу  настоящего судебного акта возникает обязанность по внесению в ЕГРЮЛ  соответствующей записи.  

 Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении  действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении  исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения  решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет  судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного  разбирательства.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за исковое заявление и ходатайство о  принятии обеспечительных мер следует возложить на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.  

 Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО УК  «Лидер», оформленного протоколом от 12.08.2020 № 02/2020.  

 Прекратить полномочия генерального директора общества ФИО3.  

 Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 19.08.2020 № 2200500242446,  внесенную в отношении ООО УК «Лидер» и обязать ИФНС по Ленинскому району  г.Махачкалы исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.  

 Взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу ФИО2 9000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 09.09.2020 по делу № А15-3224/2020, отменить.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья Х.В. Оруджев