АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13449/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644031, 

<

...> Октября, д. 205)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550703300150)

о взыскании 15 958 руб. 51 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее –                                   ООО «Инмарко-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 15 958 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (далее – ООО «Юнилевер Русь», третье лицо). Указанным определением истцу предложено представить оригинал акта приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018 № 911-6809 (либо надлежащим образом заверенную копию, позволяющую прочесть в полном объеме все реквизиты документа, должности и фамилии, информацию в оттисках печатей); ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; третьему лицу – письменный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, в суд, направить истцу и ответчику, доказательства направления представить в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2022. Указанным определением истцу предложно представить оригинал акта приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018                                   № 911-6809 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» либо на обозрение суда в назначенную дату судебного заседания; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; третьему лицу – письменный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, в суд, направить истцу и ответчику, доказательства направления представить в суд.

19 декабря 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 19.12.2022) в материалы дела поступил акт приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018 № 911-6809.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инмарко-Трейд» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве от 21.07.2017 № 495 (далее – Соглашение о сотрудничестве), по условиям которого сторона 1 осуществляет продажу товаров (мороженое под товарными знаками «Инмарко» и «Unilever», продукты глубокой заморозки), сторона 2 заинтересована в закупках указанных товаров у стороны 1, стороны заключили настоящее соглашение о сотрудничестве о нижеследующем:

с 22.07.2017 продажа товаров будет осуществляться на основании разовых сделок, именно: разовых договоров купли-продажи (товарных накладных (УПД)), содержащих существенные условии договора купли-продажи, включая условия о наименовании, количестве, ассортименте и сумме поставки. В случае, если сторонами будет согласована отсрочка платежа товарная накладная (УПД) дополняется коммерческими условиями и составляется по форме, утвержденной в Приложении №1 к настоящему соглашению.

Пунктом 1 Соглашения о предоставлении оборудования от 21.07.2017 (далее – Соглашение), заключенного между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик/продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), предусмотрено, что с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее – Оборудование) для размещения, хранения и продажи поставляемого им товара.

Согласно пункту 2 Соглашения срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки Оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер указываются в акте приема-передачи морозильного Оборудования. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком/продавцом Оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком/продавцом.

Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (пункт 3 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок марки GTI 4303-41, заводской (серийный) номер 834434941, инвентарный номер 13254582, что подтверждается Актом приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018 № 911-6809.

В силу пункта 4 Соглашения истец вправе в любое время в течение срока действия настоящего соглашения осуществлять проверку порядка использования ответчиком оборудования в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что передача оборудования покупателю и его возврат производятся по Акту приема-передачи. В Акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования и залоговую стоимость на момент передачи. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей считается, что оборудование передано без повреждений. Залоговая стоимость, указанная в акте приема-передачи, включает в себя расходы поставщика/продавца по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на содержание, доставку, оклеивание оборудования. Залоговая стоимость снижается каждые 365 дней на 10 % от стоимости оборудования, указанной в Акте приема-передачи, но не более 50 %.

Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного Оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость, указанную в Акте приема-передачи. Расчеты производятся в рублях в сумме эквивалентной сумме, определенной в Акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 11 Соглашения).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ИП ФИО2 12.10.2019 направлена претензия б/д б/н, содержащая просьбу о возврате переданного ему Оборудования, либо, в случае утраты или приведения в негодность, оплатить стоимость переданного Оборудования – морозильного ларя с инвентарным номером 13254582.

Неисполнение требований указанной выше претензии послужило основанием для обращения ООО «Инмарко-Трейд»в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи во временное пользование ответчику морозильного оборудования – морозильного прилавка марки GTI 4303-41, заводской (серийный) номер 834434941, инвентарный номер 13254582 подтверждается Актом приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018 № 911-6809.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался – в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами; иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Как установлено судом, залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования по состоянию на 01.06.2022 составляет 15 958 руб. 51 коп.

Указанная стоимость оборудования отражена в Акте приема-передачи морозильного оборудования от 28.03.2018 № 911-6809.

Поскольку возврат морозильного оборудования – морозильного прилавка марки GTI 4303-41, заводской (серийный) номер 834434941, инвентарный номер 13254582 не произведен, требования истца о взыскании стоимости указанного оборудования являются обоснованными.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.04.2022                             № 1495).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550703300150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644031,                       

<

...> Октября, д. 205) стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 15 958 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                Е.В. Поликарпов