АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21889/2016

г. Барнаул

12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск  о взыскании 955 973 руб. 48 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 19 от 29.05.2014 за период с апреля 2016г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 72 173 руб. 04 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.03.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск к общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Горно-Алтайск об обязании снизить размер платы за горячее водоснабжение в общей сумме 115 624 руб. 86 коп., в том числе: - апрель 2016г. на сумму 49 619 руб. 06 коп.; -  май 2016 г. на сумму 57 433 руб. 48 коп.; - июнь 2016г. на сумму 8 583 руб. 32 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности  от  31.08.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.05.2017, паспорт;              

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от № 68 от  09.01.2017, паспорт;

после перерыва представитель ответчика не явилась, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «УК «ЖСЦ») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 955 973 руб. 48 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 19 от 29.05.2014 за период с апреля 2016г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 72 173 руб. 04 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.03.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»  (далее – третье лицо, ООО «ИДК»).

Определением суда от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. 

Определением от 30.05.2017, принято к производству встречное исковое заявление ООО «УК «ЖСЦ»  (далее – истец по встречному иску) к ООО «Авелон» (далее – ответчик по встречному иску) об обязании снизить размер платы за горячее водоснабжение в общей сумме 115 624 руб. 86 коп., в том числе: - апрель 2016г. на сумму 49 619 руб. 06 коп.; -  май 2016 г. на сумму 57 433 руб. 48 коп.; - июнь 2016г. на сумму 8 583 руб. 32 коп.

Определением суда от 05.07.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств проведение судебного заседания было отложено.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать 947 671 руб. 50 коп. основного долга по договору теплоснабжения №19 от 29.05.2014 за период с апреля 2016г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 127 511 руб. 84 коп. пени за период с 11.05.2016 по 31.08.2017.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

В судебном заседании для ознакомления ответчиком по первоначальному иску с уточненным заявлением истца  объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании суд рассмотрел поступившее через систему «Мой Арбитр» ходатайство ООО «УК «ЖСЦ» о назначении судебной экспертизы и, руководствуясь статьями 82, 159, 184-185 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик просит поставить перед экспертом вопрос, об установлении правомерности применения при перерасчете за каждые 3 градуса отклонения температуры на 0,1% от размера платы за коммунальную услугу за один день (расчет ООО «Авелон») или за один месяц (расчет ООО «УК «ЖСЦ»).

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения заявленных требований. Вопрос, который ответчик просит поставить на разрешение эксперта, является вопросом применения нормативного акта, что не входит в компетенцию эксперта и, наоборот, входит в компетенцию суда.

Первоначальные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 382, 384, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения №19 от 29.05.2014, уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 542 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №19 от 29.05.2014, в виде поставки горячей воды ненадлежащего качества, поставленной в многоквартирный дом, находящиеся в управлении управляющей компании.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска, указал, что расчет истца по встречному иску не соответствует порядку расчета, предусмотренному пунктом 101, пунктом 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представил собственный расчет, составленный с учетом уменьшения платы за горячее водоснабжение по причине подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, согласно которому сумма начисленной платы за горячее водоснабжение в спорный период (апрель, май, июнь 2016г.), подлежащая снижению составила 8 301 руб. 98 коп. В связи с чем, истцом по первоначальному иску представлен уточненный расчет суммы основного долга на сумму 947 671 руб. 50 коп. Оспаривая расчет ответчика, истец указал, что коэффициент снижения платы, полученный от суммарной величины числа отклонений температуры от предельно допустимых значений в пределах суток, следует применять к стоимости ресурса за тот день, в котором имелись такие отклонения. По его мнению, ООО «УК «ЖСЦ»   коэффициент снижения ошибочно применяет к общей сумме начисленной платы за расчетный период (месяц), что влечет уменьшение стоимости ресурса, в том числе и того, который соответствовал установленным требованиям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, возражала относительно взыскания задолженности в заявленном размере, полагает сумма основного долга подлежит снижению в общей сумме 115 624 руб. 86 коп., в том числе: - апрель 2016г. на сумму 49 619 руб. 06 коп.; -  май 2016 г. на сумму 57 433 руб. 48 коп.; - июнь 2016г. на сумму 8 583 руб. 32 коп., представила соответствующие расчеты,  настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Полагает представленный расчет истца по первоначальному иску не соответствует методике расчета, изложенной в письме Министерства регионального развития Российской Федерации  от 04.06.2007 №10611-ЮТ/07 «О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

В представленном ранее в материалы дела отзыве на иск, а также в судебном заседании, третье лицо поддержало первоначальные исковые требования, в части удовлетворения встречного иска просило отказать за недоказанностью предъявленного требования.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих с 01.09.2012, далее - Правила № 354) как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, горячую воду.

Как следует из материалов дела 29.05.2014 между ООО «ИДК» (продавец) и ООО «УК «ЖСЦ»  (покупатель) заключен договор теплоснабжения №19 (л.д.19-21, том 1), по условиям которого продавец осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду, для горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящегося на обслуживании ООО «УК «ЖСЦ».

Пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий установлено, что расчет за тепловую энергию и горячую воду производиться по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Договором установлено, что расчет за тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в расчетном периоде ответчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» в период с апреля 2016г.  по июнь 2016г. произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление на сумму 955 973 руб. 48 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 31-50, том 1). 

Ответчик факт оказания услуг по горячему водоснабжению не оспаривает.

Ответчик оплату отпущенной горячей воды в период с апреля 2016г. по июнь 2016г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 955 973 руб. 48 коп.

30.07.2016  между ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (покупатель) и ООО «Авелон» (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ. 

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

6.1.1. покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274,94 руб.

6.1.2. права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017г. (п.10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 02.12.2016 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств должников» к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ООО «УК «ЖСЦ» указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной горячей воды за период с апреля 2016г. по июнь 2016г. ООО «УК «ЖСЦ».

Письмом от 20.09.2016 (л.д.107, том 1), направленном  ООО «ИДК» в адрес ООО «УК «ЖСЦ» последний был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После чего ответчик должен был производить оплату задолженности за спорный период на расчетный счет ООО «Логос» в связи с заключенным между ним и ООО «Авелон» агентским договором от 30.07.2016. Данное уведомление было получено ООО «УК «ЖСЦ» 22.09.2016, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию со стороны «УК «ЖСЦ» не исполнены, задолженность в сумме 955 973 руб. 48 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Частью 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ответчика на расчетный счет ООО «ИДК» после получения уведомления о смене кредитора от первоначального кредитора – ООО «ИДК», обязательство должника за спорный период не прекращают, а могут быть зачтены первоначальным кредитором в счет погашения задолженности за иные периоды.

На основании изложенного, суд разъясняет ответчику, что в случае если, по его мнению, на стороне третьего лица – ООО «ИДК» в связи с произведенными им оплатами, после получения уведомления об уступке права требования, возникло неосновательное обогащение он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, в связи,  с чем ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании ООО «Авелон» снизить размер платы за горячее водоснабжение в общей сумме 115 624 руб. 86 коп., в том числе: - апрель 2016г. на сумму 49 619 руб. 06 коп.; -  май 2016 г. на сумму 57 433 руб. 48 коп.; - июнь 2016г. на сумму 8 583 руб. 32 коп.

В силу статьи 386 ГК РФ возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). 

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

ООО «ИДК», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, должна была обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60°C.

В представленных в материалы дела помесячных отчетах общедомовых приборов учета о суточных параметрах теплоносителя за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды не соответствующей нормативным значениям. В связи с этим, довод ООО «УК «ЖСК» о поставке энергоресурса несоответствующего  требованиям качества, с которым ответчик связывает снижение размера задолженности, является обоснованным.

Как указано выше истец по первоначальному иску с учетом заявленных возражений ответчика представил расчет, составленный с учетом уменьшения платы за горячее водоснабжение по причине подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, согласно которому сумма начисленной платы за горячее водоснабжение в спорный период (апрель, май, июнь 2016г.), подлежащая снижению составила 8 301 руб. 98 коп. В связи с чем, истцом по первоначальному иску представлен уточненный расчет суммы основного долга до 947 671 руб. 50 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

Обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены данные тепловычислителей о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

Разногласия сторон также обусловлены применением различных методик определения стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к Правилам № 354

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. 

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов с учетом уменьшения платы на 8 301 руб. 98 коп., по настоящему делу осуществлен истцом с учетом перерасчета размера платы за услугу «горячее водоснабжение», который соответствует требованиям пункта 5 Приложения № 1 и пункта 101 Правил № 354.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период произведенной ООО «Авелон» либо до получения уведомления об уступке прав требования ООО «ИДК» ответчиком в материалы дела не представлено.   

Предложенная истцом по встречному иску методика снижения платы за некачественный ресурс предусматривает снижение платы за горячее водоснабжение на определяемый суммарно процент, соответствующий количеству часов превышения допустимых отклонений температуры за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц. Однако такой расчет фактически приводит к тому, что коэффициент снижения применяется к стоимости всего объема горячей воды за расчетный месяц, включающего, в том числе периоды (дни), в пределах которых ресурс подавался надлежащего качества. В результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и ресурса соответствующего установленным требованиям.

Из анализа методики расчета истца по встречному иску следует, что при двукратном и более отклонении температуры воды от допустимых значений, размер снижения платы за горячее водоснабжение превышает размер платы потребленного ресурса за день, что влечет применение тарифа на холодную воды при фактической температуре горячей воды более 40 градусов. Однако, пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает применение в расчетах за горячее водоснабжение тарифа на холодную воду только в том случае, когда температура воды менее 40 градусов.

По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствовало установленным требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых значений в час. 

Таким образом, исходя их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Как указано выше, представленный ООО «Авелон» расчет на сумму 947 671 руб. 50 коп. задолженности, предусматривающий снижение спорной платы на 8 301 руб. 98 коп., соответствует приведенному порядку, в связи с чем, принимается судом за основу определения подлежащей взысканию суммы основного долга

В расчетах как истца по встречному иску, так и ответчика по встречному иску в пределах периодов поставки некачественной горячей воды учтены не почасовые, а среднесуточные данные о температуре воды, которые учитывались в суммарном значении от количества отклонений температуры от предельно допустимых значений в течение всего дня (суток) как периода поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В обоснование возможности применения суточных значений ООО «Авелон» указал, что теплосчетчик фиксируя почасовые характеристики температуры воды, выдает суточные данные, которые являются средним арифметическим значением часовых величин. Суд считает возможным согласиться с таким подходом к расчету, учитывая, что факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтвержден объективными данными измерений приборов допущенных в эксплуатацию, которые ООО «УК «ЖСК» не оспорены.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд указывает, что они произведены  с использованием одной и той же методологии, с той лишь разницей, что коэффициент снижения платы применялся ООО «Авелон» к стоимости ресурса за день, тогда как ООО «УК «ЖСК» уменьшал размер платы за месяц.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ и процессуальной позиции сторон, суд не усмотрел препятствий для разрешения спора по порядку расчета снижения платы с учетом суточных показаний в пользу позиции ООО «Авелон».

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании 947 671 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон «О водоснабжении») управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); - одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему истцом начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения  за период с 11.05.2016 по 31.08.2017 на сумму 127 511 руб. 84 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом применен размер неустойки равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки исполнения обязательства,  тогда как согласно части 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении» начиная с 11.07.2016 истец должен был начислять ответчику неустойку в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 11.08.2016 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако поскольку заявленный истцом размер неустойки меньше размера неустойки исчисленной в соответствии с требованиями ч. 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении» удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки в заявленной по иску сумме, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору уступки права требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска по вышеуказанным основаниям влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ООО «УК «ЖСЦ»  об обязании снизить размер платы за горячее водоснабжение в общей сумме 115 624 руб. 86 коп., в том числе: - апрель 2016г. на сумму 49 619 руб. 06 коп.; -  май 2016 г. на сумму 57 433 руб. 48 коп.; - июнь 2016г. на сумму 8 583 руб. 32 коп. 

Ссылка истца по встречному иску на Письмо Минрегиона РФ от 04.06.2007 №10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не принимается. Как следует из Порядка расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющегося приложением к названному Письму, расчеты платы за горячее водоснабжение с учетом снижения из-за отклонений температуры горячей воды свыше допустимых отклонений производятся на основании данных о почасовых параметрах горячей воды (пример 2, пункты 3, 4, 9). 

ООО «УК «ЖСК» не представлены показания приборов учета, позволяющие получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды, чтобы установить в какие именно периоды суток имело место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения. Кроме того, вышеуказанное Письмо  Минрегиона носит рекомендательный характер, а в спорный по данному делу период действовал иной нормативный акт - Правила №354, которые и подлежат применению (данный вывод согласуется с судебной практикой: Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 по делу №А24-3049/2014; от 07.05.2015 по делу №А51-21773/2014; Арбитражного суд Уральского округа от 23.07.2014 по делу №А77-6611/2013; от 23.10.2014 по делу №А71-2175/2014; Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по делу №А64-6606/2015).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 23 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авелон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 947 671 руб. 50 коп. основного долга по договору теплоснабжения №19 от 29.05.2014 за период с апреля 2016г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 127 511 руб. 84 коп. пени за период с 11.05.2016 по 31.08.2017.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  23 752 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                   Е.И. Федоров