АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-14116/2019 

12.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.08.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.08.2019   года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129327, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

о взыскании 764 822   руб.  27   коп. 

 при участии в судебном заседании: 

от истца:   не присутствовали,

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО1,

в порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 05.08.2019г. объявлялся перерыв до 09.08.2019г. 12 час. 00 мин. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 764 822 руб. 27 коп., их них сумма основного долга 736 395 руб. 52 коп., договорная неустойка (пени) 20 608 руб. 85 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств 7 817 руб. 90 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, направленном 25.06.2019г. на указание суда о применении двух мер ответственности уточнил, что в качестве меры ответственности в рамках рассматриваемого иска  подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки.

 Приведенные выше пояснения истца расценены судом в качестве уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик  в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая срок оплаты по договору не наступившим, указывает на наличие в договоре отлагательных условий по  оплате, обусловленных поступлением средств от заказчика. 

В возражениях на отзыв истец относительно доводов ответчика возражал, полагает срок оплаты  поставляемых товаров по договору  должен составлять  не более 30 календарных дней.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (покупателем) и ООО «РУСГЕОКОМ» (поставщиком) заключен договор поставки № П318-1020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя навигаторы портативного типа для нужд СП№4, СП№5, СП №8, а покупатель обязался  принять и оплатить  товар. Наименование товара, количество, ассортимент товара определены в спецификации №1,№2,№3, являющиеся приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора). 

Поставка товара осуществляется в рамках исполнения покупателем государственных контрактов № 07/18 от 26.06.2018 и № 08/18 от 26.06.2018г. (пункт 1.4 договора). 

Поставщик обязался осуществить поставку товара в течение 8  календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 736395 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % 

Оплата стоимости товара по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний  акта приемки-передачи товара, форма которого предусмотрена  приложением №2 к договору, подтверждающего поставку товара, который является предметом закупки по договору, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета,  при условии санкционирования  таких расходов территориальными органами Федерального казначейства (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара покупатель  по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления поставщиком требования об уплате пени, от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

 Согласно пункту 11.1 договора, договор в ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, в а части осуществления взаиморасчетов сторон– до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, согласно спецификации общая стоимость товара составляет 736395 руб. 52 коп.. в том числе НДС 18 % 112331 руб. 52 коп.; срок поставки: 8 календарных дней с момента подписания договора. 

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, согласованный спецификацией, по ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. на  общую сумму 736395 руб. 52 коп.

Товар ответчиком принят по акту  приема-передачи, ТТН ответчиком подписаны с наложением оттисков печатей общества.

Однако, в установленный договором срок ответчик принятый товар, не оплатил.

Истец претензией от 03.04.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, а также начисленной неустойки.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № П318-1020 от 14.12.2018г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № П318-1020 от 14.12.2018г.предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор № П318-1020 от 14.12.2018г.  заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. на  общую сумму 736395 руб. 52 коп., подписанные сторонами с наложением оттисков печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата стоимости товара по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний  акта приемки-передачи товара, форма которого предусмотрена  приложением №2 к договору, подтверждающего поставку товара, который является предметом закупки по договору, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета,  при условии санкционирования  таких расходов территориальными органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поставка товара производилась для нужд ответчика при выполнении работ в рамках государственных контрактов № № 07/18 от 26.06.2018 и № 08/18 от 26.06.2018г., финансирование по которым осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что сделка совершена под отлагательным условием - оплата должна быть произведена по поступлении средств из бюджета, полученных от распорядителя бюджетных средств  отклоняется, поскольку такая позиция ответчика, противоречит положениям ст. 157 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае ответчик осуществил свое право, предоставленное ему договором на фактическое получение поставленного в результате поставки товара, в силу чего обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Финансирование из средств федерльного бюджета не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в согласованные договором сроки.

Согласно ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. истцом ответчику поставлен товар на сумму 736395 руб. 52 коп., поставленный истцом товар принят работником ответчика без замечаний.

Доказательств поставки истцом товара на меньшую сумму ответчиком в материалы дела не представлено, факт поставки товара по  ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г, а также полномочия на принятие товара ответчиком не оспорены. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 736395 руб. 52 коп.  не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 736395 руб. 52 коп.,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара покупатель  по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления поставщиком требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

Истец в соответствии с условиями договора на сумму задолженности в размере 736395 руб. 52 коп. начислил неустойку в размере 20608 руб. 85 коп. за период с 27.01.2019 по 05.06.2019г.

Судом проверено, неустойка начислена верно.

 Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований по настоящему иску составляет 18140 руб.

 В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18140 рублей.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 1064 от 04.06.2019 в сумме 18296 руб., следовательно,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 156 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА»   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» сумму 736395 руб. 52 коп. – стоимость товара, сумму 20608 руб. 85 коп. – неустойку, и сумму 18140 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова