Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17769/2016

26 апреля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 043 496 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №158 от 06.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 113/15 от 01.06.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании платы за негативное воздействие на систему центрального водоотведения в размере 1 712 993 руб. 48 коп., за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения в размере 1 330 502 руб. 65 коп., всего 3 043 496 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и на то обстоятельство, что концентрация загрязняющих веществ, в сточных водах, принимаемых от ответчика, превышает допустимую. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 120-122, 141 т.1, л.д. 41, 45 т.2), полагает, требование об усреднении значения концентрации загрязняющего вещества не выполнено, при отборе проб допущены нарушения, свидетельствующие о недостоверности полученных результатов, в представленных актах отбора проб отсутствует информация об опломбировании проб, не указаны сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, абоненту не направлена выписка из журнала контроля свойств сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 16 (л.д. 17-22), предметом которого являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата абонентом (п.1.1. договора).

Абонент обязуется обеспечивать соблюдение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (ДК) сообщать об этом предприятию немедленно, выполнять предписания предприятия по экономии воды и качеству сбрасываемых сточных вод (п.2.2.3 договора).

Абонент обязуется обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод (п. 2.2.12. договора).

Предприятие имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водоснабжения и водоотведения абонентом (п.3.1.5. договора).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аккредитованной для производства таких работ лаборатории (п.5.1. договора).

Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (п.5.2. договора).

За нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод, в том числе сточных вод субабонентом абонент производит дополнительную оплату на условиях договора (п.5.5. договора).

При превышении одновременно лимита сброса сточных вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушения (п.5.6. договора).

Расчет дополнительной платы за нарушение норм допустимых концентраций производится в порядке, установленном Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 № 60. При этом расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВСН ведется по одному контрольному отбору пробы сроком не более чем за три расчетных периода (п.5.8. договора).

Тарифы для расчета с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод согласованы сторонами в п. 6.1. договора.

Расчетным периодом принимается календарный месяц. Не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан с дальнейшим письменным подтверждением представить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и принятых сточных вод (п. 6.3 договора).

Договор действует с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п.7.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2015).

При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243, подписанные представителями ответчика ФИО4 и ФИО5 (л.д. 53-54 т. 1).

На основании актов от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243 произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 28.09.2015 №№ 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346 (л.д. 55-61 т.1). В актах указаны места отбора проб: ЖПС, Стан 1250-3, насосная станция № 32, КПЦ, прокатная, насосная станция № 25, УГЭ, 

Кроме того, при осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329, подписанные представителями ответчика ФИО6 и ФИО5 (л.д. 26-27 т. 1).

На основании актов от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329 произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 18.12.2015 №№ 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466 (л.д. 38-44 т.1). В актах указаны места отбора проб: насосная станция № 32, КПЦ, прокатная, насосная станция № 25, УГЭ, ЖПС, Стан 1250-3.

Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией истца, обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты).

Таким образом, в ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории выявлены сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика.

Руководствуясь актами отбора проб сточных вод и протоколами химического анализа воды, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ (л.д. 45-52, 62-71) и выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 043 496 руб. 13 коп. (л.д. 72-80 т.1)

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.05.2016 № ПРО28434, от 27.05.2016 № 032-3439 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д. 15-20 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2003 № 16. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "ж" п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В п. 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены приложением № 3 к Правилам № 644.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (формула расчета) предусмотрен в п. 123 Правил № 644.

В соответствии с подп. "в", "г" п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее − Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных п. 59, 61 названных Правил.

В соответствии с п. 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 65 Правил № 167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор от 01.01.2003 № 16, от 28.09.2015 №№ 347, 348, 342, 343, 344, 345, 346, от 18.12.2015 №№ 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, суд установил факт сброса обществом сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, и возникновение у него обязанности по внесению платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации.

По расчету истца плата за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 составляет 1 712 993 руб. 48 коп., плата за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения составляет 1 330 502 руб. 65 коп.

Довод общества «ЧМК» относительно того, что акты отбора проб от 21.09.2015 № 242, от 22.09.2015 № 243, от 14.12.2015 № 328, от 15.12.2015 № 329 составлены истцом с нарушением п. 27 и приложения № 2 Правил № 525, судом отклоняется в силу следующего. 

Так как в спорных актах отбора проб отражены наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение; место, время начала и окончания отбора проб; лица, производящие отбор; способ отбора проб. При этом отсутствующие графы - номер пломбы, результаты отбора параллельной и резервной пробы, особое мнение, а также сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для анализа, при необходимости могут быть внесены вручную.

Отбор проб производился представителями истца путем разделения пробы на две части - основную и параллельную, при помощи специальной воронки с двумя отводами. 

Согласно п. 30, 31, 32 Постановления Правительства № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Судом установлено, что не опломбированы были только основные пробы. 

Ответчик не воспользовался своим правом на исследование параллельных проб, которые были опломбированы в соответствии с действующим нормами, и доказательств отсутствия превышения концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах не представил. 

Довод ответчика, что расчеты произведены не по усредненному значению концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод ) по всем выпускам, суд отклоняет.

Письмом от 09.02.2016 № 3194-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что Правилами № 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу.

Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Доводы ответчика о недоказанности объема водоотведения по каждому выпуску судом также отклоняются. 

Приборы учета на выпускных колодцах отсутствуют, в связи с чем, по соглашению сторон 27.01.2011 сторонами было определено процентное соотношение  водоотведения по каждому из семи выпусков от общего объема сточных вод, отводимых ответчиком.  Доказательств, что стороны согласовали иные величины  указанного соотношения, и что данные величины меньше, предъявляемых истцом, ПАО ЧМК в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды и приему сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушения процедуры отбора проб, и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд взыскивает задолженность по оплате за негативное воздействие на систему на систему централизованного водоотведения в размере 1 712 993 руб. 48 коп. и за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения в размере 1 330 502 руб. 65 коп., всего 3 043 496 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 043 496 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 38 217 руб. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в сумме 3 043 496 руб. 13 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.