ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59758/2015

10 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Глазковой В.Е. 

при участии:  

от АКБ  «Таврический» (ОАО): представителей   Пироговской К.Ю. (доверенность   от  07.07.2017), Царева   А.А. (доверенность от  04.10.2017) 

конкурсного управляющего Бровина  А.М. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25603/2017) АКБ  «Таврический» (ОАО)  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-59758/2015 (судья Новоселова В.Л.), 

принятое в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего  по заявлению ООО «Головная компания «Управление начальника работ 427 Электра» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ленэлектромонтаж»,

установил:

ООО «Головная компания «Управление начальника работ 427 Электра» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ЗАО «Ленэлектромонтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 срок конкурсного производства был продлен на три месяца до 30.08.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.08.2016, которое было отложено на 12.10.2016, на 30.11.2016, на 14.12.2016.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 производство по делу было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 30.08.2017.

	 Определение  суда  от 01.09.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО «Ленэлектромонтаж» завершено. 

	 На указанное определение  АКБ «Таврический» (ОАО) (далее – Банк)  подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.09.2017 отменить, продлить срок  конкурсного производства на шесть  месяцев.

	 В апелляционной  жалобе  ее податель указывает, что в рамках конкурсного  производства  подлежит оспариванию договор уступки  прав требования  от  16.10.2015  как подозрительная сделка, совершенная   должником  после  принятия заявления о признании его банкротом (28.08.2015). Конкурсный управляющий Бровин   А.М. располагал указными сведениями и документами , относящимися к подозрительной сделке, так как  в рамках дела о банкротстве  ООО «Головная компания «Управление начальника работ 427 Электра» №А56-5482/2013, являясь представителем по доверенности конкурсному управляющему Ячменевой  О.Н., представил  их  в суд  и конкурсному  кредитору - Банку, при рассмотрении  жалобы на  действия   арбитражного  управляющего. 

 	 Податель  жалобы также  указывает, что собранием кредиторов   должника  не было принято   решение об обращении   в   суд с ходатайством   о завершении   конкурсного  производства. Отчет конкурсного  управляющего  также не был  принят   собранием  кредиторов по результатам конкурсного  производства. 

 	Банк  считает вывод суда  первой инстанции о проведении  мероприятий   конкурсного производства  в полном  объеме  ошибочным и   несоответствующим  обстоятельствам  дела. 

 	 В судебном заседании представитель  Банка доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,   поддержал.

 	Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий  Бровин А.М.   представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и поддержал заявленное ранее ходатайство о завершении конкурсного производства.

	Представитель Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» против ходатайства о завершении конкурсного производства возражал, указывая на то, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность взыскана не была, в связи с чем просил продлить срок конкурсного производства.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Ленэлектромонтаж» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Ленэлектромонтаж» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	Из отчета конкурсного управляющего следует, что на основании приказа от

07.12.2015 №1 им была проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационные описи от 12.08.2016 №1, от 12.08.2016 №2, от 12.08.2016 №3, от 12.08.2016 №4. Оценка имущества не проводилась. Оснований для оспаривания сделок не выявлено. Документы в архив не передавались, поскольку не были переданы конкурсному управляющему.

	В удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц было отказано.

	В реестр требований кредиторов включены требования 13 конкурсных кредиторов с общей суммой требований к должнику в размере 668 283 186,64 руб., которые погашены не были, ввиду произведения расчетов по текущим платежам. Требования первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.02.2016.

	Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника. Все работники должника на дату рассмотрения отчета уволены.

	На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены ликвидационные мероприятия: подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

	Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Срок конкурсного производства окончен, все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, все расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ЗАО «Ленэлектромонтаж» в  ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	 При этом суд первой  инстанции  обоснованно  отклонил возражения   Банка против завершения процедуры конкурсного производство и отказал в удовлетворении его ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ввиду непредставления кредитором доказательств наличия у должника дебиторской задолженности и оснований для продления срока конкурсного производства.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального  права  у суда апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы Банка о неполном  проведении конкурсным  управляющим  мероприятий по формированию конкурсной  массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует несовершение последним действий по  оспариванию сделки (договора по уступке  прав требования  от  16.10.2015), не принимаются судом апелляционной инстанции  во внимание, поскольку  такие  возражения кредитором при рассмотрении вопроса о завершении процедуры  конкурсного  производства в суде  первой инстанции не заявлялись. Кроме  того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  вопрос  об оспаривании  указанной  сделки  выносился на обсуждение  собрания  кредиторов должника, и собранием  было  принятое  решение  обязать конкурсного  управляющего  оспорить данную сделку, в  том случае, если конкурсный  управляющий сам не усмотрел оснований для ее оспаривания. 

	Доводы  подателя  жалобы о  том, что собранием кредиторов  не было принято  решение  о   завершении  конкурсного   производства, не принимаются   судом апелляционной  инстанции  во внимание, как  не имеющие  правового  значения  в случае  установления судом того обстоятельства, что  имущество и денежные средства у должника отсутствуют и не представлено  доказательств возможности их обнаружения для  пополнения  конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

	В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2017 по делу №  А56-59758/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным судом в определении от 06.10.2017 по настоящему делу. 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова