АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Дело № А33-14894/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.09.2002, место нахождения: 662548, 

<

...> км Енисейского тракта, 1, строение 4)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.12.2002, место нахождения: 662547, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы  Картотека арбитражных дел): ФИО1 действующей на основании доверенности от 23 ноября 2020 года № 18;

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы  Картотека арбитражных дел): ФИО2, действующей на основании распоряжения от 06.10.2017 №162-к,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 21000090 в размере 60 016,67 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 21000090 в размере 30 738,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 08.06.2022 в размере 4 536,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21 июня 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать восьмого мая 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компанией «Регион» (подрядчиком)  по итогам подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.05.2021 заключен муниципальный контракт № 21000090 на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного назначения в п.Мирный г.Лесосибирск (от перекрестка ул. Раздольная – ул. Малая ПК 0+00, далее по направлению перекресток ул. Малая – ул.Белая ПК 3+90, далее по направлению перекресток ул.Белая – ул. Пограничная ПК 5+20, после по ул. Пограничная с примыканием к ул.Дачная ПК 7+50) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы и после выполнения работ в срок, установленный настоящим контрактом, передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Работы по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: дата заключения контракта по 15.09.2021 (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена  контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 № 3) составляет 7 621 164,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 270 194,08 руб., и включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по настоящему контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, и иных затрат подрядчика (приложение № 2).Сумма, подлежащая уплате муниципальным заказчиком юридическому лица или физическому лиц, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 3.2 договора оплата настоящего контракта осуществляется муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика из средств бюджета города Лесосибирска, в том числе за счет финансирования: за счет средств субсидий бюджета Красноярского края – 7 613 543,34 руб., в том числе налог  на добавленную стоимость, средств софинансирования из бюджета города Лесосибирска – 7 621,16 руб., в том числе налог  на добавленную стоимость.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком стоимостью 7 621 164,50 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2021 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2021 № 1. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ заказчиком при приемке работ не заявлено.

Полагая, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, в претензии от 20.10.2021 № 9-П заказчик потребовал от подрядчика произвести оплату пени за указанную просрочку в размере 60 016,67 руб. путем перечисления на расчетный счет заказчика из расчета: 7 621 164,50 руб. (стоимость работ) х 6,75% : 300 х 35 дней (количество дней просрочки с 16.09.2021 по 20.10.2021).

Заказчиком произведена оплата стоимости выполненных работ  в сумме 7 561 147,83 руб. (за вычетом суммы пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ) по платежному поручению от 30.11.2021 № 726712.

В претензии от 03.12.2021 № 1002 подрядчик предложил  заказчику  уплатить неустойку за нарушение  срока   исполнения  обязательств по оплате  стоимости выполненных работ в размере 19 052,91 руб. (7 621 164,50 руб. х 7,50% : 300 х 10 дней (количество дней просрочки, с 21.11.2021 по 30.11.2021), в соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик полагает, что оплата выполненных работ должна быть произведена в срок до 20.11.2021, денежные средства в счет оплаты выполненных работ поступили на расчетный счет подрядчика 30.11.2021, просрочка оплаты выполненных работ составила 10 календарных дней. Кроме того,  подрядчик претензии указал на незаконность удержания  в качестве неустойки денежных средств в размере 60 016,67 руб.  Подрядчик предложил заказчику произвести уплату  неустойки  в размере 19 052,19 руб., возвратить сумму  неосновательного обогащения в размере 60 016,67 руб.

В связи с неудовлетворением требования заказчика в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 21000090 в размере 60 016,67 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 21000090 в размере 30 738,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 08.06.2022 в размере 4 536,18 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компанией «Регион» (подрядчиком)  по итогам подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.05.2021 заключен муниципальный контракт от 28.05.2021 № 21000090, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2021 № 1 на сумму 7 621 164,50 руб.

Из пункта 2.1 контракта следует, что работы по контракты должны быть сданы до 15.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, сели законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3 контракта).

Из материалов дела следует, что ответчик удержал из стоимости выполненных работ в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 60 016,67 руб.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочки кредитора-заказчика, а должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из материалов дела следует, что в письме от 17.09.2021 № 294 заказчик выразил намерение на изменение локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту) в части изменения материала для проведения работ по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей однослойных толщиной 18 см. (с материала «щебень марки 800 фракция 10-20 мм.» на «щебеночно-песчаную смесь С2 по ГОСТ 25607-2009»).

Таким образом, по сути, кредитор определился с материалом, который необходим для производства спорных работ, только в конце сентября 2021 года, то есть за пределами  срока выполнения  подрядчиком работ, что с невозможностью повлекло для подрядчика неисполнения обязательства по выполнению работ в установленный пунктом 2.1 контракта срок.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны подрядчика допущенной просрочки исполнения обязательства по выполнению работ и, следовательно, неправомерности удержания заказчиком суммы пени в размере 60 016,67 руб. из стоимости выполненных работ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания) (в редакции   постановления Правительства Российской Федерации  от 31.12.2021 № 2594), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

       При этом  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил списания).

Из материалов дела следует, что начисленная за период с 16.09.2021 по 20.10.2021 неустойка составила 60 016,67 руб., что не превышает 5% цены контракта. Обязательства заказчика по контракту исполнены надлежащим образом в 2021 году.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона №44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принимая во внимание  вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  заказчик  необоснованно привлек   подрядчика к гражданско-правовой ответственности  в виде пеней в сумме   60 016,67  руб. и удержал данную сумму  из вознаграждения, уплаченного  обществу. В связи с чем суд  считает, что требования истца о взыскании 60 016,67 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контракту в размере 30 758,70 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по безналичному расчету, без аванса, в размере 100 % за фактически выполненные работы в течение тридцати дней согласно подписанным справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, с даты получения счета-фактуры либо счета в соответствии с применяемой системой налогообложения. Пакет документов для оплаты выполненных работ по настоящему контракту предоставляется подрядчиком заказчику в оригинале КС-2 в трех экземплярах, КС-3 в трех экземплярах, копии – в одном экземпляре (муниципальный контракт вместе с  приложениями),  также на электронном носителе – в режиме цветного сканирования, формат PDF (подлинный контракт вместе с приложениями по нему).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Учитывая что работы по контракту были сданы подрядчиком и приняты заказчиком 20.10.2021 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2021 № 1), принимая во внимание положения пункта 3.3 контракта, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 20.11.2021 по 30.11.2021 в размере 30 738,70 руб. из расчета: 7 621 164,50 руб. х 11% : 300 х 11 дней.

Оценив представленный расчет пени, суд находит его не соответствующим условиям договора и положениям Закона о контрактной системе.

Так, в нарушение пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в значении 11%, между тем, как по состоянию на 30.11.2021 (дата уплаты) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%  (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

С учетом изложенного судом произведен расчет суммы неустойки, размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 21.11.2021 по 30.11.2021 составил 20 958,20 руб. из расчета: 7 621 164,5 руб. х 7,5% : 300 х 11 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости  выполненных работ подлежат частичному удовлетворению, на сумму 20 958,20 руб.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании 4 536,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  4 536,18 руб. за период с 20.10.2021 по 08.06.2022 с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем суд полагает правильным начисление   процентов за пользование  чужими денежными средствами  за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, поскольку  истец   необоснованно  удержал денежные средства в размере  60 016,67 руб.  в момент   выплаты  вознаграждения  30.11.2021, исходя из следующего расчета:

c 30.11.2021 по 19.12.2021:  60 016,67  руб. х 7,5% : 365 х 20 дней =  246,64 руб., 

c 20.12.2021 по 13.02.2022:  60 016,67  руб. х 8,5 % : 300 х  56 дней =  782,68 руб.,

c 14.02.2022 по 27.02.2022:  60 016,67  руб. х 9,5 % : 365 х 14 дней =  218,69 руб., 

c 28.02.2022 по 31.03.2022:  60 016,67  руб. х 20% : 365  х  32  дня = 1052,35 руб. 

Сумм   процентов за пользование чужими денежными средствами   составит 2300,36 руб.

При этом при определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте   2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 декабря 2020 года №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в  сумме  2 300,36 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования истца  составляет 3 812 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 812 руб. (платежное поручение от 08.06.2022 № 1109).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца 3 331 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.12.2002, место нахождения: 662547, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.09.2002, место нахождения: 662548, 

<

...> км Енисейского тракта, 1, строение 4) 60 016,67 руб. неосновательно обогащения, 20 958,20 руб. неустойки, 2 300,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 331 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина