АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-702/2018

г.Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18-24.01.2019 дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области, г.Самара,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310633022500030), пгт Рощинский Самарской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ГУ МВД России по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2018 по делу №А55-702/2018 Арбитражный суд Самарской области привлек ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Кроме того, суд указал, что алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ИП ФИО2; алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 24 бутылок, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2 (Самарская область, Волжский район, пгт.Рощинский, в районе открытого рынка, кафе «Лунный свет»), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением от 25.10.2018 Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А55-702/2018 в части указания как не подлежащей возврату арестованной в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольной продукции по пунктам 1-16 протокола об аресте от 16.12.2017 отменил и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что по настоящему делу контролирующий орган обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Из содержаний протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 №3199045, протокола осмотра помещений, территорий от 18.12.2017, протокола об аресте товаров и иных вещей от 18.12.2017 следует, что в перечень хранения алкогольной продукции без лицензии включено также пиво.

Согласно абз.2 п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота пива и пивных напитков.

Аналогичные положения содержатся в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому в силу норм Закона №171-ФЗ, в том числе, п.2 ст.1, п.1 ст.11, п.1 ст.16 данного закона, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции без лицензии.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области указано на то, что не подлежит возврату арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция, однако в мотивировочной части судебных актов отсутствуют выводы судов, основанные на доказательствах, в отношении пива, включенного административным органом в протокол об аресте товаров и иных вещей от 18.12.2017, направленный вместе с заявлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. В нарушение ч.4 ст.170 АПК РФ мотивировочная часть решения не содержит обоснования принятия решения в части ареста пива, перечисленного в п.1-16 протокола ареста. Суду первой инстанции надлежит изучить вопрос правового обоснования ареста пива по протоколу управления от 18.12.2017.

Согласно ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 дело №А55-702/2018 назначено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу №А55-702/2018 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО2 и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2019 объявлялся перерыв до 24.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев настоящее дело в части, направленной Арбитражным судом Поволжского округа на новое рассмотрение, суд установил следующее.

18.12.2017 в ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции в части осуществления розничной торговли алкогольной продукцией сотрудники административного органа установили, что в кафе «Лунный Свет», расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт.Рощинский в районе рынка, ИП ФИО2 осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции (водки) в отсутствие соответствующей лицензии.

Протоколом от 18.12.2017 об аресте товаров и иных вещей алкогольная продукция (пиво «Старый мельник», «Балтика 3», «Сибирская корона лайм», «Козел светлое», «Жигулевское барное», «Жатецкий гусь», «Балтика 7», «Жигулевское», «Дуб и Обруч», «Козел темное», «Бад», «Клинское», «Охота крепкое», пивной напиток «Марти рей Тропик», а также водка «Парламент») была арестована и передана на ответственное хранение ИП ФИО2

Посчитав, что ИП ФИО2 нарушила требования ст.18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 18.12.2017 17 №3199045 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением от 14.03.2018 по делу №А55-702/2018 Арбитражный суд Самарской области привлек ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Кроме того, суд указал, что алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ИП ФИО2; алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 24 бутылок, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2 (Самарская область, Волжский район, пгт.Рощинский, в районе открытого рынка, кафе «Лунный свет»), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (п.16 ст.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно п.1 ст.18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В п.15 Постановления №47 разъяснено, что в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе п.2 ст.1, п.1 ст.11, п.1 ст.16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, образует, в том числе оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу ст.25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в частности, алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона №171-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в Постановлении №10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 по настоящему делу, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 не подлежит возврату водка «Парламент» объемом 0,5 л в количестве 24 бутылок, арестованная протоколом от 18.12.2017 (п.17).

Вопрос об алкогольной продукции (пиво «Старый мельник», «Балтика 3», «Сибирская корона лайм», «Козел светлое», «Жигулевское барное», «Жатецкий гусь», «Балтика 7», «Жигулевское», «Дуб и Обруч», «Козел темное», «Бад», «Клинское», «Охота крепкое», пивной напиток «Марти рей Тропик»), перечисленной в п.1-16 протокола от 18.12.2017 об аресте товаров и иных вещей, разрешен Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела №А55-701/2018 (о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ), в связи с чем этот вопрос по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

водка «Парламент» объемом 0,5 л в количестве 24 бутылок, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова