Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-122891/19

116-1050 

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "КОТМАРКОТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СМИК РУС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОТМАРКОТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМИК РУС" о взыскании по Договору от 18.06.2018 года № СР-1806/18-ПК долга в сумме 1 060 690 рублей 65 копеек.

Определением суда от 07.06.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № СР-1806/18-ПК от 18 июня 2018г. 

В соответствии с условиями договора ООО «Котмаркот» (Поставщик) полностью выполнило свои обязательства поставив ООО «Смик Рус» (Покупатель) товара на сумму 1 060 779, 65 руб.

Факт поставки подтверждается накладными передаче товара: 

1.Накладная 2178 от 29.06.2018г на сумму 76 228, 95 руб.

2.Накладная 2179 от 29.06.2018г на сумму 107 278, 50 руб.

3.Накладная 2185 от 29.06.2018г на сумму 38 557, 05 руб.

4.Накладная 2186 от 29.06.2018г на сумму 64 172, 85 руб.

5.Накладная 2187 от 29.06.2018г на сумму 37 692, 90 руб.

6.Накладная 2189 от 29.06.2018г на сумму 57 845, 55 руб.

7.Накладная 2190 от 29.06.2018г на сумму 59 695, 65 руб.

8.Накладная 2192 от 29.06.2018г на сумму 48 661, 20 руб.

9.Накладная 2309 от 10.07.2018г на сумму 77 193, 90 руб.

10.Накладная 2310 от 10.07.2018г на сумму 72 204, 30 руб.

11.Накладная 2312 от 10.07.2018г на сумму 76 819, 05 руб.

12.Накладная 2313 от 10.07.2018г на сумму 69 082, 65 руб.

13.Накладная 2314 от 10.07.2018г на сумму 77 881, 65 руб.

14.Накладная 2315 от 10.07.2018г на сумму 58 849, 35 руб.

15.Накладная 2316 от 10.07.2018г на сумму 59 643, 15 руб.

16.Накладная 2317 от 10.07.2018г на сумму 78 874, 95 руб.

Срок оплаты наступил через 120 дней с момента поставки. Однако Покупатель ООО «Смик Рус» свои обязательства по оплате не выполнило. Частичной оплаты так же не поступало. Общая сумма задолженности составляет 1 060 690, 65 руб. 

Учитывая неоднократность (16 раз по количеству накладных) значительный срок просрочки, Истец претензией, переданной в ООО «Смик Рус» нарочно под роспись 12.12.2018г., отказался от договора в порядке ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке и потребовал погасить задолженность.

Т.е. на сегодняшний день ответчиком не исполнено обязательство по оплате 1 060 690, 65 руб.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ, ст.506 - 524, 454 – 491 ГК РФ.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 060 690 руб. 65 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМИК РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОТМАРКОТ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 1 060 690 рублей 65 копеек, госпошлину 23 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб