АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15093/2022

г. Краснодар

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024. Полный текст решения изготовлен 10.10.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», г. Сочи (ИНН 2320092269, ОГРН 1022302930902) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтройПроект», г. Сочи,

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 25-4-12571/18 от 29.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 25-4-12571/18 от 29.09.2017 в размере 4 425 089 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 139 056 руб. 92 коп., процентов, начисленных с 01.04.2022 по день вынесения судом решения, а также процентов, начисленных со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтройПроект».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, истец направил документы во исполнение требований определения суда от 01.08.2024, которые приобщены к материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 078 619 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 878 руб. за период с 01.01.2022 по 01.08.2024, а также проценты, начисленные по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о вызове эксперта для заслушивания в ходе судебного заседания, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Юг-Новый век» (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-12571/18 от 29.09.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. По договору сутками поставки газа является период времени с 10:00, время московское, текущих суток до 10:00, время московское, следующих суток (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 4.2 договора).

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета (пункт 4.3 договора).

Газоиспользующий объект покупателя «Гостинично-туристический комплекс» расположен по адресу: 

<

...>.

01.11.2021 представителями истца и ответчика в котельной Гостинично-туристического комплекса проведена совместная проверка УУГ на основании письма потребителя № 58 от 29.10.2022, по результатам которой произведена распломбировка счетчика и фильтра газа. Счетчик демонтирован на ремонт, взамен установлена перемычка. Считаны архивные данные, поломка счетчика зафиксирована в 19:00 ч. 12.10.2021. Опломбировано ГИО: Vitoplex 300LT пл. № 1468850, Carrier 16 Dn 036 (1) пл. № 1468851, Carrier 16 Dn 036 (2) пл. № 1735622, фильтр до УУГ пл. № 1735623. С 10:00 ч. по 11:00 ч. производились работы по демонтажу счетчика и установке перемычки.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом № 11/10 проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 01.11.2021, подписанным представителями сторон.

Согласно акту № 39312 проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 02.12.2021 установлен новый счетчик, измерительный комплекс в составе счетчика и корректора поверен, проведена проверки работоспособности УУГ, сняты пломбы  с Vitoplex 300LT пл. № 1468850, с Carrier 16 Dn 036 (1) пл. № 1468851, с Carrier 16 Dn 036 (2) пл. № 1735622.

С учетом неработоспособности счетчика ответчиком за 19 дней и 15 часов октября, 1 день ноября 2021 года расчет произведен по мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 истцу выставлены счета на оплату в общей сумме 7 085 068 руб. 78 коп. с учетом коэффициента в размере 1,5 за перерасход газа.

Поскольку истец не согласен с правомерностью произведенного ответчиком расчета по мощности газоиспотребляющего оборудования, им произведен расчет объема и стоимости фактически потребленного в указанный период газа, который составил 2 441 025 руб. 37 коп.

Поскольку за период с 05.10.2021 по 23.12.2021 истцом оплачено, а ответчиком отнесено в счет погашения задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 6 866 115,01 руб., сумма неосновательного обогащения последнего, по мнению истца, составила 4 425 089 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

С учетом произведенного перерасчета, на момент вынесения решения требования в указанной части истцом уточнены и составляют 6 078 619 руб. 21 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее – Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 42 Правил № 317 для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.3 заключенного между сторонами договора.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как установлено судом ранее, проверка узла учета газа 01.11.2021 проведена сторонами на основании письма потребителя № 58 от 29.10.2022. 

В соответствии с условиями договора поставки газа учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) – комплект средств измерений (СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 4.2 договора).

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

К основным средствам измерений относятся, счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав и изучив пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения спора истцом со ссылкой на то, что заявленный ответчиком объем газа, рассчитанный по пропускной мощности газопотребляющего оборудования (24/7), технически не может быть потреблен газопринимающим оборудованием истца в процессе выработки тепловой энергии с учетом присоединенной нагрузки потребителей к источнику тепловой энергии и фактических обстоятельств дела, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения возможности использования при расчете объема газа, отпущенного в спорный период времени на объект истца, показаний прибора учета газа, а также максимально возможного объема газа, который мог бы быть потреблен объектом истца за указанный период.

Определением от 06.04.2023 судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Эксперт» ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какой объем газа фактически потреблен объектом общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с 12.10.2021 по 30.11.2021, с 12.10.2021 по 01.11.2021 и с 01.10.2021 по 30.11.2021?

- какой максимально возможный объем газа, рассчитанный по мощности всех энергопринимающих устройств на объекте, мог бы быть потреблен объектом общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с 12.10.2021 по 30.11.2021, с 12.10.2021 по 01.11.2021 и с 01.10.2021 по 30.11.2021?

Согласно заключению эксперта ФИО1 № 1008-1588 от 29.05.2023 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

- объем природного газа, который фактически потреблен объектом общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с 12.10.2021 по 30.11.2021 составляет 87 904 м3  (восемьдесят семь тысяч девятьсот четыре метров кубических);

- объем природного газа, который фактически потреблен объектом общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с 12.10.2021 по 01.11.2021 составляет 29 969 м3 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять метров кубических);

- объем природного газа, который фактически потреблен объектом общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенным по адресу: 

<

...>, за периоды с 01.10.2021 по 30.11.2021 составляет 100 961 м3 (сто тысяч девятьсот шестьдесят один метр кубический);

- суммарный суточный максимальный расход природного газа общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 23 198,4 м3;

- суммарный максимальный расход природного газа общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» начиная с 12.10.2021 по 30.11.2021 составляет 1 159 920 м3 (50 суток);

- суммарный максимальный расход природного газа общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» начиная с 12.10.2021 по 01.11.2021 составляет 487 166,1 м3 (21 суток);

- суммарный максимальный расход природного газа общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» начиная с 01.10.2021 по 30.11.2021 составляет 1 415 102,4 м3 (61 суток).

Из заключения эксперта следует, что учет объемов фактически поставленного газа произведен им на основании агрегатных счетчиков, установленных на котлах.

Возражая против заключения эксперта, ответчик указал, что в заключении отсутствуют сведения о том, был ли измеряемый объем приведен к стандартным условиям и каким образом.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку из содержания экспертного заключения следует, что технические счетчики водогрейных котлов находятся в рабочем состоянии и пригодны к применению как средство измерения объема природного газа, по причине наличия незначительной разницы между техническими счетчиками водогрейных котлов и суточными объемами расчетного измерительного комплекса узла учета газа, при этом соответствующий расчет приведен в приложении к экспертному заключению.

Со ссылкой на пункт 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, предусматривающий право потребителя доказывать фактический объем отпущенной энергии, отличный от расчетного, а также с учетом проведенной по делу экспертизы, истец произвел перерасчет неосновательного обогащения исходя из объема фактический принятого в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 газа в размере 100,961 м3 стоимостью 787 495 руб. 80 коп., что составило 6 078 619 руб. 21 коп.

Ответчиком в надлежащем порядке доводы истца не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств вмешательства истца в работу узла учета, принимая во внимание, что спорная проверка УУГ проведена на основании письма потребителя, суд приходит к выводу о необоснованности применения ответчиком в рассматриваемой ситуации расчета объема принятого газа по максимальной мощности.

Проверяя расчет стоимости фактически принятого истцом в спорный период времени газа, суд признал его неверным.

Так, расчет произведен истцом путем умножения объема газа на среднюю стоимость м3 газа за 12 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки газа, цена на газ по договору (без НДС) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В этой связи, судом произведен перерасчет стоимости отпущенного в спорный период времени истцу газа, что составило 798 929 руб. 60 коп.:

- за октябрь 2021 года (с 01.10.2021 по 11.10.2021 – 9 831 м3, с 12.10.2021 по 31.10.2021 – 28 117 м3, всего 37 948 м3):

Спец. надбавка 37,948 * 200,92 + 20 % = 9 149,41 руб.

Газ горючий природный 37,948 * 5 509,18 + 20 % = 250 874,84 руб.

Транспортировка газа 37,948 * 712,47 + 20 % = 32 444,17 руб.

Снабженческо-сбытовые услуги 37,948 * 206,65 + 20 % = 9 410,35 руб.

Всего: 301 878 руб. 77 коп.

- за ноябрь 2021 года (63 013 м3):

Спец. надбавка 63,013 * 200,92 + 20 % = 9 149,41 руб.

Газ горючий природный 63,013 * 5 453,35 + 20 % = 250 874,84 руб.

Транспортировка газа 63,013 * 712,47 + 20 % = 32 444,17 руб.

Снабженческо-сбытовые услуги 63,013 * 206,65 + 20 % = 9 410,35 руб.

Всего: 497 050 руб. 83 коп.

В общем за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 – 798 929 руб. 60 коп.

С учетом произведенных истцом оплат, отнесенных ответчиком в счет погашения задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, общая сумма излишне уплаченных истцом денежных средств составляет 6 067 185 руб. 41 коп. (6 866 115,01 руб. – 798 929 руб. 60 коп.).

Каких-либо возражений относительно разноски платежей ответчиком не приведено.

Таким образом, денежная сумма в размере 6 067 185 руб. 41 коп. уплачена истцом ответчику в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 6 067 185 руб. 41 коп.

В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.08.2024 в размере 1 477 878 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 названной статьи 395).

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом определенного истцом периода, а также частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 1 476 424 руб. 29 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом фактической даты исполнения решения суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также стоимости экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» неосновательное обогащение в размере 6 078 619 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 878 руб. за период с 01.01.2022 по 01.08.2024, а также проценты, начисленные по день фактического исполнения решения суда».

Ходатайство ответчика о заслушивании эксперта – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 067 185 руб. 41 коп. (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять рублей 41 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 424 руб. 29 коп. (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 29 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 6 067 185 руб. 41 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 199 658,90 руб. (сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 116 руб. 55 коп. (сорок шесть тысяч сто шестнадцать рублей 55 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 561 руб. 78 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 78 коп.).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных 29.08.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/), денежные средства в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей) в счет оплаты экспертизы в рамках дела № А32-15093/2022 по следующим банковским реквизитам: Получатель – ООО «Энерго-Эксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 263201001); счет получателя (р/с) – 40702810460100010624 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО СБЕРБАНК г. Ставрополь, БИК 040702615; кор.счет – 30101810907020000615.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           О. А. Журавский