﻿408/2021-15727(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2289/2021

Дело № А55-18282/2020

г. Казань

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., при участии представителей: 

истца – Павловой Н.А. (доверенность от 18.06.2020),  ответчика – Терещенко П.Е. (доверенность от 07.04.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021  

по делу № А55-18282/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» о  взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО  «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Деловая Русь» (далее – ООО «Деловая Русь», ответчик)  о взыскании 3 509 065,88 руб., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность  по договору № 02/04/2020 от 13.04.2020, пени в размере 82 284,88 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Деловая Русь» в пользу ООО «Титан» взыскано 3 505  690,03 руб., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность по договору   № 02/04/2020 от 13.04.2020, 78 909,03 руб. - пени. В остальной части в  удовлетворении исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  материального и процессуального права, несоответствием выводов  судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) 13.04.2020 был заключен договор № 02/04/2020 об  

оказании услуг строительными машинами и автотранспортом, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность  по заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами,  самоходной техникой и грузовым и иным автотранспортом и т.п., перечень  которых указывается в приложениях к договору (в дальнейшем  именуемыми "Техника"), а заказчик обязуется оплатить такие услуги.  

Тарифы исполнителя изложены в приложениях к настоящему  договору.  

В соответствии с разделом 3 указанного договора, расчет оказанных  услуг по договору производится из расчета стоимости 4,4 руб. за тонно- километр.  

Тоннаж, признаваемый для расчета стоимости услуги, а так же  километраж маршрута указывается в приложениях и заявках к настоящему  договору.  

Заказчик производит оплату в пользу исполнителя, в течение двух  недель с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ  и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя.  

Оплата по настоящему договору осуществляется любым способом,  не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации,  в том числе путем зачета взаимных требований.  

Представители исполнителя (член экипажа) и представитель  заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение строительных  работ) ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в  путевых листах количество часов/рейсов отработанных техникой.  

На основании подписанных путевых листов стороны ежемесячно, не  позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались  слуги, составляют акт выполненных работ.  

Основанием к перерасчету размера оплаты за фактически оказанные  услуги является акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными  представителями сторон.  

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора,  что подтверждено актами № 39 от 30.04.2020, № 40 от 15.05.2020, № 50 от  27.05.2020, а также реестрами грузоперевозок, ответчик оказанные услуги  не оплатил, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 19.06.2020  составила 3 426 781 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 19.06.2020  направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 19.06.2020 с  требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные  инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.  

Также истец заявил к взысканию пени в размере 82 284,88 руб. на  основании пункта 5.3 договора.  

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен и  признан соответствующим условиям договора, но арифметически  произведенным неверно по акту № 39 от 30.04.2020 и по акту от 15.05.2020   № 40, поскольку истцом неверно определена начальная дата просрочки, с  которой следует начислять пени.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату в пользу  исполнителя, в течение двух недель с момента подписания обеими  сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Акт № 39 и акт № 40 подписаны в даты их составления. 

Таким образом, учитывая пункт 3.2 договора, суд правильно указал,  что началом периода просрочки в оплате по акту № 39 от 30.04.2020 будет  15.05.2020, а по акту № 40 от 15.05.2020 – 30.05.2020, в связи с чем, размер  пеней по акту № 39 от 30.04.2020 составит 18 162,14 руб. (504 504 руб. х 36  (с 15.05.2020 по 19.06.2020) х 0,1%), размер пеней по акту № 40 от  15.05.2020 составит 60 281 руб. 19 коп. (2 870 533 руб. х 21 (с 30.05.2020  по 19.06.2020) х 0,1%).  

Расчет пеней по акту № 50 от 27.05.2020 судом первой инстанции  признан правильным.  

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом того, что ответчик не представил  доказательств своевременного исполнения денежного обязательства в  соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании  неустойки судами правомерно удовлетворено.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполное исследование  обстоятельств дела вследствие отсутствия у ответчика возможности  представить дополнительные доказательства в связи с отказом суда в  удовлетворении ходатайства об отложении дела из-за нахождения  представителя ответчика в командировке, не может являться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из положения части 3 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает  причины неявки уважительными.  

При этом отложение судебного разбирательства в данном случае  является правом, а не обязанностью суда.  

Ссылаясь на невозможность явки представителя ответчика в  судебное заседание, заявитель при этом не представил доказательств  невозможности явки в судебное заседание иного представителя.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не  находит нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом  данного дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте слушания дела.  

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом  исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств  согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при  правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 по делу № А55-18282/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.В. Александров  

Судьи Р.А. Нафикова   Э.Р. Галиуллин