ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223003/2019

15 апреля 2020 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ПРОМТЕХСНАБ» 

на решение от 05 ноября 2019 года 

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 30 декабря 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «ВОЛГА-ЛАЙН» 

к ООО «ПРОМТЕХСНАБ» 

о взыскании денежных средств по договору поставки, убытков, 

без вызова сторон , 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЛАЙН» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (далее-ответчик) о взыскании в размере 362 400 руб., убытков в размере 60 400 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ. 

Решением от 5 ноября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 362 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО «ПРОМТЕХСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанций.

Письменный отзыв не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций, между ответчиком и истцом заключен договор № 1903-11/9 от 11.03.2019 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить металлопродукцию по согласованным между сторонами заказам, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товар оплачен Покупателем в порядке 100% предоплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При оформлении сопроводительных документов Поставщик предъявил выписку из сертификата качества № 761 (плавка 70938) от 23.04.2019 г. производства ООО «ФЕРРОМАГНОН», что являлось подтверждением качества отпускаемой продукции.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Волга-Лайн» в рамках работы по прямому договору с АО «Серпуховский завод «Металлист» в свою очередь осуществило перепродажу в адрес конечного грузополучателя ленты ст. 49К2ФА-I-O ГОСТ 10160-75 размер 0,2 x 25 в количестве 64,4 кг.

По результатам приемки товара по количеству и качеству, следуя действующим инструкциям П-6, П-7 в адрес ООО «Волга-Лайн» была направлена претензия о несоответствии ленты ГОСТу 10160-75, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний и результатами самописца, необходимые документы и письмо с требованием замены некачественной продукции направлены Ответчику, недостатки товара являются неустранимыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов в размере 100% стоимости, конечный покупатель товара АО «Серпуховский завод «Металлист» направил ООО «Волга-Лайн» претензию о вывозе и замене некачественного товара. Ответчик отказался от замены продукции.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость бракованного товара. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309 - 310, 393, п. п. 1, 2 ст. 469, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 476 ГК РФ, установил, что ответчик поставил товар истцу ненадлежащего качества, в установленный законом срок товар истцу не заменил, в связи с чем суд правомерно требование истца удовлетворил и взыскал сумму в размере 362 400 руб. за уплаченный товар ненадлежащего качества.

Так как истцом не представлены доказательства в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, и доказательства оплаты истцу товара, переданного конечному покупателю по стоимости, превышающей закупочную стоимость, а также доказательства возврата указанных денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 60 400 руб. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу № А40-223003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская