386/2017-160464(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А45-23106/2017

г. Новосибирск

28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению закрытого акционерного общества "Экофарм", г Новосибирск о  признании постановления от 10.08.2017 г. № 02-13-56-2017 незаконным,  административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области,  

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен; от административного органа: не явился, извещен; 

установил:

закрытое акционерное общество "Экофарм" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании постановления от 10.08.2017 г. № 02-13-56-2017  незаконным, административный орган: Управление Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области.  

В суд от административного органа поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А45-21776/2017. В обоснование заявления ссылается на то, что в оспариваемое  

постановление

 вынесено Новосибирским УФАС России на основании решения  комиссии УФАС по НСО от 11.05.2017 г. № 02-01-01-11-17, которое обжаловано в  судебном порядке (дело № А45-21776/2017). Таким образом, по его мнению,  решение суда по делу о признании недействительным решения Новосибирского  УФАС России может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.  

Рассмотрев заявление, суд считает, что заявление о приостановлении  производства по делу подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении  дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом  им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными  актами по делам со сходным предметом доказывания.  

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда  Новосибирской области находится дело № А45-21776/2017, предметом спора  которого является признание недействительным решения Новосибирского УФАС  России от 11.05.2017 г. по делу № 02-01-01-11-17.  

Таким образом, предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с  результатами рассмотрения дела N А45-21776/2017. Результаты рассмотрения  последнего могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь  юридическое значение для рассмотрения данного дела.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает невозможным  рассмотреть дело № А45-23106/2017 до рассмотрения дела № А45-21776/2017, так  как имеется риск принятия двух противоречащих друг другу судебных актов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, 184 - 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

определил:

приостановить производство по делу № А45-23106/2016 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А45-21776/2017.  

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня вынесения определения  

Судья Е.А. Нахимович