АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20691/2023

29 октября 2024 года

город  Симферополь

                   

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев  дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "САКСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Республики Крым,

- Федеральное Автономное Учреждение "Роскапстрой",

- Совет Министров Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 82 АА 3092145 от 26.12.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2024

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" (далее по тексту – ГБУЗ РК «Сакская районная больница», Больница, Учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее по тексту – ООО «Капиталстрой», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по государственному контракту №186-2-рг от 16.12.2021 г. неустойку (пеню) в размере 6 608 195,87 руб. за период с 01.04.2022 г. по 22.06.2023 г.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с п. 13.2 контракта.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 56 041,00 руб. (платежное поручение № 656141 от 01.08.2023).

Определением от 17.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

Определением от 17.10.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФАУ «РосКапСтрой», Министерство здравоохранения Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 23.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 19.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Совет министров Республики Крым.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 16.10.2024.

В судебное заседание явились представители сторон.

Так, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что результатом работ по спорному Контракту являлось возведение модульных зданий амбулатории полностью оснащенных соответствующим оборудованием согласно условиям Контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что действительно в полном объеме Контракт исполнен с просрочкой. Вместе с тем, строительство амбулаторий было закончено ранее, в срок, задержка была вызвана необходимостью согласования и закупки оборудования. Соответственно, начисление пени на всю стоимость Контракта незаконно. В связи с уменьшением суммы, на которую Подрядчик просрочил выполнение работ, сумма пени составляет менее 5% от стоимости Контракта, а, соответственно, подлежит списанию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, признаны судом надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение рабочего дня, после окончания которого стороны и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2021 года между ГБУЗ РК "САКСКАЯ РБ" (Заказчик) и ООО «Капиталстрой»   (Подрядчик) заключен Государственный  контракт №1886/2-рг (далее по тексту Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по объекту, указанному в Приложении №1 на выполнение работ по объекту: «Строительство модульного здания амбулатории общей практики и семейной медицины по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Сизовка» (далее-Работы, Объекты).

В силу положений пункта 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 44 855 400,00 руб., в том числе НДС.

Как указано в пункте 2.1.2 Контракта, по Контракту предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы Контракта в размере 13 456 620,00 руб. 

Расчет цены Контракта определен в Сводном сметном расчете стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту), согласно пункта 2.2 Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта срок окончания производства работ 31.03.2022 года.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 Контракта.

Так, в силу положений пункта 5.4.4 Контракта, Подрядчик обязан выполнить самостоятельно в соответствии с проектной документацией без привлечения других лиц работы в объеме не менее 90% от цены Контракта, выбранные Подрядчиком на основании пункта 5.3.3 Контракта из утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, составляющих непосредственное содержание предмета настоящего Контракта:

1.                      Подготовительные работы

2.                      Возведение наружных ограждающих конструкций

З.           Фасадные работы

4.                      Внутренние отделочные работы

5.                      Устройство внутренних санитарно-технических систем

6.                      Устройство внутренних электротехнических систем

7.                      Устройство внуrренних трубопроводных систем

8.                      Устройство внутренних слаботочных систем

9.                      Установка подъемно-транспортного оборудования

10.                  Монтаж технологического оборудования

11.         Пусконаладочные работы

Как указано в пункте 7.2 Контракта, при завершении выполнения работ по Контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ, определенных Графиками, Подрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца письменно уведомить Государственного заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Государственного заказчика, об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи приемки выполненных работ, в том числе:

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в 4-х (четырех) экземплярах. В указанном акте реквизиты, относящиеся к единичным расценкам (гр. 4 «Номер единичной расценки»), не заполняются, в ней проставляется прочерк. В графе 2 («Номер позиции по смете») и графе 7 («Выполнено работ; цена за единицу, руб.») проставляются реквизиты из Сводного сметного расчёта стоимости строительства (Приложение No 1 к Контракту);

- справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 в 4-х (четырех) экземплярах;

- документы, подтверждающие фактическую стоимость материалов, конструкций и оборудования, отсутствующих в сборниках территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) (счет-фактура от поставщика, товарно-транспортная накладная);

- акты на монтируемое и не монтируемое оборудование по утвержденной Государственным заказчиком форме в 4-х (четырех) экземплярах;

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, в формате разработки;

- счета на оплату работ, счета-фактуры (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 Контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ с участием Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной и рабочей документации;

- подписывает представленный акт о приемке  выполненных  работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

 В соответствии с положениями п.11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 11.2. Контракта в случае если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки начала и завершения выполнения отдельных этапов (видов) работ, установленных Графиком, составляет  более  30 (тридцати) календарных  нарушения признаются существенными.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 13.2 Контракта, стороны определили подсудность рассмотрения споров между сторонами – в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1 к Контракту утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства к Контракту.

Далее между сторонами были подписаны ряд дополнительных соглашений.

В частности, дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2022 стороны изменили размер авансового платежа до 79% от стоимости Контракта.

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 № 3 стороны увеличили стоимость Контракта до 57 791 690,00 руб.

Как указано в исковом заявлении, в адрес ООО «Капиталстрой» неоднократно направлялись претензии со стороны ГБУЗ РК "САКСКАЯ РБ" о нарушении сроков выполнения работ. 

02.06.2023 между сторонами подписаны справка о стоимости работ на сумму 57 012 179,21  руб., а также акты выполненных работ:

- № 1 на сумму 1 995 251,32 руб.

- № 2 на сумму 36 253 375,72 руб.

- № 3 на сумму 16 360 039,04 руб.

- № 4 на сумму 2 176 494,64 руб. 

- № 5 на сумму 99 250,15 руб.

- № 6 на сумму 127 769,04 руб. 

26.06.2023 сторонами подписан Акт № 3 приемки законченного строительством объекта.

Просрочка выполнения работ по Контракту и начисление Больницей неустойки за просрочку выполнения работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам смешенного договора на выполнение строительных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.9 Контракта.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Так, суд отмечает, что в материалы дела представлены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, датированные 02.06.2023.

При этом суд признает несостоятельным позицию Общества о том, что строительно-монтажные работы были выполнены Подрядчиком своевременно.

Представленные в материалы дела акты монтажа конструкций, акты подключения к водоснабжению, акты скрытых работ сами по себе не являются доказательствами выполнения работ, т.к. не содержат, в том числе указаний на объем и стоимость выполняемых работ.

Суд отмечает, что результатом строительно-монтажных работ по Контракту является модульное здание амбулатории общей практики и семейной медицины. Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что потребительскую ценность для Больницы имело только здание, оснащенное специализированным медицинским оборудованием.

Кроме того, судом также представителю ответчика предлагалось представить доказательства того, что Подрядчик предпринимал попытки известить Государственного Заказчика о готовности определенного объема работ и приглашал представителей Учреждения, а также ФАУ «Роскапстрой» на приемку выполненных работ. Однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о том, что частично работы им были выполнены и приняты Заказчиком ранее даты составления актов выполненных работ (02.06.2023) материалами дела не подтверждается.

Также суд критически относится к доводу ответчика о том, что работы им не выполнены в срок по независящим от него причинам, т.к. поставка материалов была затруднена в связи с началом специальной военной операции.

В силу положений ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, Государственный контракт сторонами заключен еще в декабре 2021 года. После заключения Контракта Подрядчик должен был озаботиться вопросом приобретения, в том числе оборудования для исполнения своих обязательств по Контракту. При этом, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что приобретаемое им оборудование полностью отсутствовало в продаже.

В представленной сторонами переписке указывается на то, что после начала специальной военной операции изменилась стоимость необходимых материалов. Однако указанные обстоятельства были компенсированы путем увеличения стоимости работ по Контракту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по Контракту и в этой связи подлежит начислению пеня.

Так, срок выполнения работ по Контракту сторонами определен как 31.03.2022

Однако, суд детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,  приходит к выводу о том, что истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, судом установлено, что обязанность по выполнению работ должна была быть исполнена до 11.01.2021, то есть задолженность у ответчика возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая подлежит оплате ответчиком.

При этом, суд учитывает, что в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 была закреплена следующая позиция, согласно которой освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве)

Так, судом установлено, что обязанность по выполнению работ у ответчика возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая заявлена истцом ко взысканию.

При этом, конечной датой начисления пени суд полагает необходимым считать 02.06.2023, т.к. акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 были датированы именно 02.06.2023.

При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 02.06.2023 г. в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 02.06.2022 составила 7,5%.

Следовательно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 855 400,00

02.10.2022

Новая задолженность на 44 855 400,00 руб.

44 855 400,00

02.10.2022

23.12.2022

83

7.5

44 855 400,00 ? 83 ? 1/300 ? 7.5%

930 749,55 р.

Сумма основного долга: 44 855 400,00 руб.

Сумма неустойки: 930 749,55 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 791 690,00

24.12.2022

Новая задолженность на 57 791 690,00 руб.

57 791 690,00

24.12.2022

02.06.2023

161

7.5

57 791 690,00 ? 161 ? 1/300 ? 7.5%

2 326 115,52 р.

Сумма основного долга: 57 791 690,00 руб.

Сумма неустойки: 2 326 115,52 руб.

 

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ООО «Капиталстрой», составляет 3 256 865,07 руб.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, в соответствии с положениями контракта.

Относительно довода о необходимости списания неустойки, суд отмечает следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44- ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Однако, начисленная ответчику пеня (3 256 865,07 руб.) превышает 5% от стоимости Контракта (57 791 690,00*5% = 2 889 584,50), соответственно списанию не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как уже указывалось судом выше, Учреждением при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 56 041,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно в сумме 3 256 865,07 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27 619,94

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.

2.        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "САКСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001) неустойку в сумме 3 256 865,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 619,94 руб.

3.        В остальной части исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                       М.Е. Можарова