АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30173/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30173/2025 по иску Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы уплаченных по муниципальным гарантиям в размере 13 123 900 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области 28.05.2025 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения с требованием о взыскании задолженности в порядке регресса по договорам о предоставлении муниципальных гарантий в общей сумме 13 123 900 руб.

Определением суда  от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2025.

Определением от 01.07.2025 назначено судебное заседание на 28.07.2025.

От ответчика 07.07.2025 поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

31.01.2018 между сторонами был заключен договора №1 о предоставлении муниципальной гарантии.

В соответствии с указанным договором, истцом в пользу бенефициара (ГУП СО «Управления снабжения и сбыта Свердловской области») были произведены 6 платежей на общую сумму 7 300 900 руб.

Договором предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

Также 21.01.2019 между сторонами заключен договор муниципальной гарантии.

24.04.2019 истцом была получена претензия бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 21.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ГУП СО «Управления снабжения и сбыта Свердловской области» были произведены 5 платежей на общую сумму 5 823 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы уплаченных по муниципальным гарантиям платежей в размере 13 123 900 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.05.2025, требования о взыскании суммы уплаченных по муниципальным гарантиям денежных средств заявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.  Следовательно, иные доводы истца не имеют значения и не принимаются судом во внимание.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     С.С. Павлова