АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3873/2019

город Вологда

03 июня 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Вологды» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 572 811 руб. 46 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 директора на основании протокола от 14.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Вологды» (далее – ответчик) о взыскании 572 811 руб. 46 коп. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных истцом за ответчика третьим лицам в отсутствие обязательств. 

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца ссылался на перечисление за ответчика в пользу третьих лиц денежных средств и отсутствие со стороны ответчика какого-либо встречного предоставления, а также на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что данные денежные средства перечислялись истцом третьим лицам в счет погашения задолженности перед ответчиком по договорам подряда. 

В предварительном судебном заседании представителю истца были разъяснены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложено при наличии оснований представить в следующее судебное заседание письменное заявление о фальсификации доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, никаких заявлений и ходатайств суду не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, был не согласен в отложении судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные конкурсным управляющим истца исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в пользу третьих лиц денежные средства в общем размере 572 811 руб. 46 коп., указав в назначении платежа, что оплата производится за ООО «Окна Вологды». Перечень платежных поручений на л.д. 4-5.

Полагая, что встречного предоставления от ответчика на аналогичную сумму не было произведено истцу, конкурсный управляющий потребовал от ответчика возврата денежных средств, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила данной статьи применяются в силу статьи 1103 ГК РФ и к исполненному стороной по договору.

Поскольку заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, то истец должен доказать суду, что ответчик без законных оснований удерживает у себя денежные средства в сумме иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду заключенные между сторонами договоры подряда от 10.03.2015 на сумму 700 000 руб., от 11.08.2015 на сумму 620 000 руб., от 13.08.2015 на сумму 2 217 185 руб. 79 коп., от 17.08.2015 на сумму  391 747 руб. 36 коп. Общая сумма договоров составила 4 929 222 руб. 59 коп. Согласно актам о приемке работ, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний,  ответчик выполнил все эти работы, а истец их принял. В счет погашения долга за выполненные работы истец по указанию ответчика выполнял его финансовые поручения и производил выплату денежных средств в пользу указанных им третьих лиц, в дальнейшем сторонами были подписаны акты сверки расчетов, в которых стороны провели зачеты встречных однородных требований и уплаченные истцом денежные средства в пользу третьих лиц зачли в счет оплаты выполненных ответчиком работ.

Данные документы со стороны истца подписаны директором, подпись скреплена печатью истца. 

Возражений по данным документам конкурсный управляющий истца суду не заявил. 

Признаков ничтожности заключенных между сторонами договоров подряда и произведенных сторонами зачетов суд не установил. Судебного акта по признанию судом оспоримых сделок недействительными суду не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере иска, в связи с чем оснований для удовлетворения его у суда не имеется, в иске надлежит отказать

При отказе в удовлетворении иска и предоставлении истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 14 456  руб. 00 коп., в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 456 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова