АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2024 года

Дело №

А56-103743/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,  Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-103743/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Сланцевское г.п., Почтовый пер., д. 2/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы», адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 4 700 830 руб. 61 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.2018 № 1747р за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 345 281 руб. 06 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 иск удовлетворен: с Общества в пользу Комитета взыскано 4 700 830 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и 345 281 руб. 06 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.06.2023 и постановление от 01.11.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 738 043 руб. 64 коп.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о размере задолженности за спорный период, указывает, что истцом не отражены в расчете задолженности, а судами не учтены произведенные Обществом на основании платежных ордеров от 06.08.2020, от 23.09.2020, от 26.08.2020 оплаты на общую сумму 3 000 000 руб. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 05.07.2018 № 1747р (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301035:4, площадью 358 055 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.4 Договор одновременно является актом приема-передачи земельных участков и распространяется на правоотношения, возникшие с 19.04.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 2.4 Договора годовая арендная плата перечисляется арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за III и IV кварталы 2021 года и I квартал 2022 года, Комитет направил ему претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Указывая на неприятие Обществом мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период в ответчиком не представлены, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, признали обоснованно удовлетворили требования Комитета в соответствии с произведенным им расчетом, который судами проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены оплаты, произведенные ответчиком по платежным ордерам от 06.08.2020, 26.08.2020 и 23.09.2020 на общую сумму 3 000 000 руб., были проверены судами и мотивированно отклонены.

Как установили суды, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, платежи, перечисленные по указанным платежным ордерам согласно приведенным в них назначениях платежей, перечислялись по исполнительному документу - исполнительному листу по делу № А56-87566/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 по делу № А56-87566/2019 с Общества в доход бюджета Сланцевского муниципального района Ленинградской области взыскано 12 481 544 руб. 61 коп. задолженности по Договору за период с 19.04.2016 по 31.12.2018. 

Доказательства, подтверждающие что за предшествующий спорному период аренды (в том числе с учетом условий пункта 1.4 Договора о распространении его действия на правоотношения сторон с 19.04.2016 и произведенных во исполнения решения суда по делу № А56-87566/2019) у арендатора по Договору имелась переплата, Обществом не представлены, на соответствующие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

При таком положении суды правомерно посчитали, что оснований для отнесения денежных средств, перечисленных по платежным ордерам от 06.08.2020, 26.08.2020 и 23.09.2020, к оплате арендной платы за спорный период (01.07.2021 - 31.03.2022) не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-103743/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин