АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25826/2022

05 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25826/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вогульский леспромхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения       от 31.01.2022 №301,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2022 № 03-12, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 №03-12/18396, , ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.2022 № 03-12/08194.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 23.08.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела №А60-25826/2022 на судью Е.В.Бушуеву путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Вогульский леспромхоз» (далее – Заявитель, ООО  «Вогульский леспромхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 31.01.2022 №301.

Заинтересованное  лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, представленной ООО «Вогульский Леспромхоз» 28.03.2021, по результатам проведения которой составлены акт налоговой проверки от 12.07.2021 № 2228, дополнение к акту налоговой проверки от 10.11.20/1 № 9, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 №301.

Решением от 31.01.2022 № 301 ООО «Вогульский Леспромхоз» доначислен налог на прибыль организаций в размере 489971 руб., начислены пени в сумме 61267,65 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97994 руб.

        По результатам камеральной проверки инспекцией установлено неправомерное отражение в составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, дебиторской задолженности ООО «Промлес» (ИНН: 668508864л), ООО «Мантрак Восток» (ИНН: 

<

***>) и МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» (ИНН: 

<

***>) в размере 2 449 859,32 руб., по которой истек срок исковой давности.

  Налогоплательщик, не согласившись с выводами заинтересованного лица, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.        

 Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 15.04.2022 №13-06/11352@  решение инспекции от 31.01.2022 № 301 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 31.01.2022 №301 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для        российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании п.п.2  п.  2 ст. 265  НК РФ,  к внереализационным расходам

приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным ст. 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ.

В силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 названного Положения.

В соответствии со ст. 313 НК РФ документами, которыми можно подтвердить расходы списания безнадежных долгов, является вся первичная бухгалтерская документация (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приемки, акт инвентаризации дебиторской задолженности, свидетельствующий о том, что задолженность контрагента не погашена, выписка из ЕГРЮЛ о подтверждении, что организация ликвидирована, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга и др.).

Учитывая изложенное, для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на убытки в виде безнадежных долгов налогоплательщик должен документально подтвердить факт наличия дебиторской задолженности и истечение срока исковой давности для ее взыскания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п.п.8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

В ходе проведения камеральной Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, отражены суммы безнадежных долгов в размере 2449850 руб.

В качестве документального подтверждения правомерности отражения данных сумм в налоговой декларации Обществом представлены следующие документы на списание безнадежной дебиторской задолженности:

-  акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2020 № 0099-000002;

-  бухгалтерская справка о списании безнадежной дебиторской задолженности;

-  справка к акту от 31.12.2020 № 2;

-  первичные документы (договор купли-продажи от 10.04.2015 № 2, счета-фактуры за 2016 год, акт сверки по состоянию на 29.12.2017, договор купли-продажи от 28.09.2017 № 6/2017, счет-фактура за 2017 год, платежное поручение от 11.01.2016 № 2).

Согласно представленным документам Инспекцией установлено, что налогоплательщиком во внереализационные расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год, списана дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, образовавшаяся в 2016 году, по следующим контрагентам:

-  ООО «Промлес» (ИНН 

<

***>) в размере 2308815 руб.59 коп.;

-  ООО «Мантрак Восток» (ИНН 

<

***>) в размере 100534 руб.73 коп.;

- МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>) в размере 40500 руб.

По результатам камеральной проверки с учетом проведенного анализа представленных налогоплательщиком подтверждающих документов и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено неправомерное отражение Обществом в составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год, дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в общей сумме 2449859 руб.32 коп. по вышеуказанным контрагентам.

По мнению Общества, Инспекцией неправомерно исключена из состава внереализационных расходов сумма дебиторской задолженности ООО «Промлес» в размере 2308815 руб.59 коп., образовавшаяся в 2016 году, поскольку с указанным контрагентом ООО «Вогульский Леспромхоз» составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017, свидетельствующий о признании сторонами задолженности, и, тем самым, о прерывании течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Промлес» (Покупатель) перед ООО «Вогульский Леспромхоз» (Поставщик) в размере 2 308 815 руб.59 коп. за 2016 год образовалась в рамках заключенного договора купли - продажи от 10.04.2015 № 2 (далее - Договор) на поставку лесной продукции (товара).

В соответствии с указанным Договором Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесную продукцию (товар) по согласованным в спецификациях (дополнительных соглашениях, приложениях) ценам (пл. 1.1, 2.1).

Покупатель оплачивает товар в течение 15 дней с даты его получения в месте назначения при наличии счета-фактуры (п. 2.3 Договора).

Поставка товара осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом или автотранспортом до места назначения, указанного покупателем в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации (п. 3.1, 3.2 Договора).

В случае, если Покупатель не произвел оплату в сроки, предусмотренные п. 2.3 Договора, Покупатель обязан по требованию Поставщика заплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0.05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Согласно представленных налогоплательщиком счетов-фактур за период с 11.01.2016 по 29.02.2016 ООО «Вогульский леспромхоз» в адрес ООО «Промлес» отгружен товар (пиломатериал, балансы лиственные, бревна березовые) на сумму 2308815 руб. 59 коп. Указанный товар принимает (получает) от ООО «Промлес» ведущий специалист ФИО6

На основании акта инвентаризации от 31.12.2020 № 0099-000002 задолженность ООО «Промлес» в сумме 2308815 руб.59 коп. списана налогоплательщиком во внереализационные расходы.

При этом, в соответствии с представленным налогоплательщиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017 ООО «Вогульский Леспромхоз» за период с 01.01.2015 по 29.12.2017 были реализованы в адрес ООО «Промлес» товарно-материальные ценности на сумму 6473436 руб.53 коп. (последняя отгрузка произведена 29.02.2016), оплата от ООО «Промлес» за указанный период поступила в размере 1743116 руб.69 коп. (последняя оплата 02.03.2016), размер задолженности составил 4730319 руб.84 коп. (6473436 руб.53 коп. - 1743116 руб.69 коп.).

Налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ООО «Промлес» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Вогульский леспромхоз» за 2015 - 2016 годы, акты сверок взаимных расчетов за 2015 - 2020 годы.

ООО «Промлес» в ответ на требование налогового органа представил следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 62, 76 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор от 10.04.2015 № 2, счета-фактуры за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 на сумму 2308815 руб., платежное поручение от 02.03.2016 № 24 на сумму 56378,74 руб., приказ на ФИО6, принятую по совместительству ведущим специалистом в ЗАО «Промлес» (предшественник ООО «Промлес» ИНН 

<

***>) с 20.03.2012.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017, составленный между ООО «Вогульский леспромхоз» и ООО «Промлес», контрагентом Общества представлен не был. Так же, как и не была представлена истребуемая информация о возникновении задолженности перед ООО «Вогульский леспромхоз» за 2015 год в сумме 2100572 руб., не представлена первичная бухгалтерская документация (счет-фактуры, товарные накладные, железнодорожные, автотранспортные накладные) за 2015 год. 

ООО «Промлес» представлена информация, что акты сверки сторонами не подписывались, требования (претензии, письма об уплате задолженности) от ООО «Вогульский Леспромхоз» не поступали.

Какие - либо акты сверки взаимных расчетов, в том числе от 29.12.2017, также не были представлены ни ООО «Вогульский Леспромхоз», ни ООО «Промлес» в рамках проводимых мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителя за 2015 - 2017 г.г.

Согласно пояснению, предоставленному ООО «Промлес» по взаимоотношениям с ООО «Вогульский леспромхоз» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, акты сверок за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 сторонами не подписывались, требования (претензии, письма) от ООО «Вогульский леспромхоз» не поступали.

Также ООО «Промлес» не представил акты сверок за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в отношении ООО «Вогульский леспромхоз».

Таким образом, контрагентом ООО «Промлес» не подтвержден факт составления актов сверок с ООО «Вогульский леспромхоз».

Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к представленному заявителем акту сверки взаимных расчетов от 29.12.2017, на основании которого Обществом списана дебиторская задолженность ООО «Промлес» за 2016 год в 2020 году.

 Более того, несмотря на наличие указанного акта, дебиторская задолженность ООО «Промлес», образовавшаяся 2015 году, была включена Заявителем в состав внереализационных расходов в установленный срок (в 2018 году).

В рамках проведения дополнительных мероприятий в соответствии со ст. 90 НК РФ были вызваны на допрос в качестве свидетелей ФИО6 на предмет фактического осуществления трудовой деятельности в ООО «Промлес», ФИО7 на предмет ведения финансово-хозяйственной деятельности, как руководителя ООО «Промлес».

В установленные сроки ФИО6 на допрос не явилась, ФИО7 представил пояснение о невозможности явки на допрос в налоговый орган.

Поскольку, акт сверки взаимных расчетов от 29.12.2017 руководителем ООО «Промлес» ФИО7 не подписывался, соответственно, он подписан неустановленным (неуполномоченным) лицом, указанный акт не подтверждает признание должником задолженности по договору и не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, который Заявителем пропущен.

Таким образом, учет в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций сумм безнадежных долгов (денежных обязательств), предусмотренных п. 2 ст. 266 НК РФ, осуществляется в отчетный (налоговый) период, в котором наступило первое по времени основание для признания их безнадежными.

Как подтверждается материалами дела, задолженность ООО «Промлес» перед ООО «Вогульский леспромхоз» возникла по реализации, произведенной в период до 01.01.2017 года. В 2017 году ООО «Вогульский леспромхоз» в адрес ООО «Промлес» реализации товаров (работ, услуг) не осуществляло.

Таким образом, задолженность, возникшая у ООО «Промлес» перед ООО «Вогульский леспромхоз» в 2016 году, фактически подлежала включению в составе внереализационных расходов ООО «Вогульский леспромхоз» по истечении срока исковой давности в 2019 году.

Установленные по результатам камеральной налоговой проверки факты и обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что спорная безнадежная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, возникшая в 2016 году, в размере 2308815 руб. не может быть учтена в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

ООО «Вогульский леспромхоз» доводы в части выводов налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год безнадежной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по контрагентам ООО «Мантрак Восток», МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» в заявлении не приводит.

Списанная дебиторская задолженность ООО «Мантрак Восток» образовалась в связи с оплатой ООО «Вогульский леспромхоз» в адрес контрагента денежных средств в отсутствие факта поставки товарно-материальных ценностей и возврата получателем денежных средств. В обоснование чего, Обществом представлено платежное поручение от 11.01.2016 № 2, иных документов не представлено.

         Вместе с тем, ООО «Мантрак Восток» в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены документы (информация) о том, что аванс, полученный Обществом от ООО «Вогульский леспромхоз», перенесен в счет предоплаты по будущим поставкам на ООО «Леспроммаш» (взаимосвязанное лицо Общества). Согласно представленным документам ООО «Мантрак Восток» является третьим лицом, которое не является для ООО «Вогульский леспромхоз» поставщиком товаров (работ, услуг).

  В подтверждение правомерности списания дебиторской задолженности МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» с истекшим сроком исковой давности, Обществом представлен договор купли-продажи от 28.09.2017 № 6/2017, универсальный передаточный документ от 29.09.2017 № 120, подписанный ООО «Вогульский леспромхоз» в одностороннем порядке (отсутствует отметка о получении товара покупателем), иные документы Обществом не представлены.

 В рамках статьи 93.1 НК РФ МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» по сделкам с ООО «Вогульский леспромхоз» документы (информация) не представлены.

 Подписанные в одностороннем порядке документы не отвечают критериям, установленным ст.252 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не могут подтверждать понесенные расходы (затраты), которые учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль.

Исходя из изложенного, у ООО «Вогульский леспромхоз» отсутствуют основания для включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ООО «Мантрак Восток» и МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба».

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год Инспекцией составлен акт от 12.07.2021 № 2228.

Акт налоговой проверки от 12.07.2021 № 2228, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.07.2021 № 2610, назначенное на 03.09.2021, направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 21.07.2021 и получены им 29.07.2021.

Представленные налогоплательщиком возражения по акту налоговой проверки, дополнительно представленные документы, были рассмотрены налоговым органом в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.09.2021 № 421.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение от 13.09.2021 № 6 о проведении до 13.10.2021 дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 16.09.2021 и получено им 24.09.2021.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.11.2021 № 9, в срок, установленный п. 6.1 ст.101 НК РФ, с учетом Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.».

Дополнение к акту проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества 17.11.2021 и получено им 25.11.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения дополнений к акту проверки от 01.12.2021 № 4895, назначенное на 22.12.2021, направлено по телекоммуникационным каналам связи 01.12.2021 и получено налогоплательщиком 09.12.2021.

Рассмотрение материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на дополнение к акту состоялось в присутствии представителя налогоплательщика ФИО2, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2021 № 575.

По результатам рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.12.2021 № 814 на 30 дней. Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 12.01.2022 и получено им 20.01.2022.

В решении о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.12.2021 № 814 указано основание для продления срока рассмотрения материалов проверки: проведение в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля, требующих отложения рассмотрения материалов налоговой проверки за пределы 10-дневного срока, указанного в п. 1 ст. 101 НК РФ. Указанное основание означает лишь то, что продление срока рассмотрения материалов проверки производится по результатам проведения указанных мероприятий.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля более одного раза, налоговым органом не выносилось и не направлялось в адрес налогоплательщика какое-либо иное решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, соответственно какое - либо дополнение к акту налоговой проверки, кроме как от 10.11.2021 № 9, Инспекцией не оформлялось и налогоплательщику не направлялось.

Действия налогового органа по продлению сроков рассмотрения материалов налоговой проверки связаны с проведением всестороннего анализа материалов проверки, документов, полученных в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и от налогоплательщика, исследованием обстоятельств, изложенных в возражениях на акт проверки и на дополнение к акту проверки, оценка которых необходима для принятия объективного решения налоговым органом по результатам проверки.

Решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), о чем составлен протокол от 31.01.2022 № 32.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 №301, которое направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 07.02.2022 и получено им 15.02.2022.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Инспекцией процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушена.

Инспекция надлежащим образом уведомляла Общество о времени и месте всех рассмотрений материалов налоговой проверки (в том числе, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля). Заявителю (его представителю) была обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки (результатами дополнительных мероприятий налогового контроля), участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, возражений, документов.

        Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании. 

 При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вогульский леспромхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева