ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-40497/17-31-380

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (129110, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д ДОМ 42, корпус СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ФГУП "ЦЭНКИ" (107996, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д 42, корпус 1; 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31 878 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЦЭНКИ» о взыскании неустойки по государственному контракту №924-8405/11 от 28.12.2011г. в размере 31 878 000 руб.

Ответчик  иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее – Заказчик, Истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 28.12.2011 № 924-8405/11 (шифр: ОКР «СК-Восток-А») (далее – государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) (пункт 1 государственного контракта).

В соответствии с подпунктом б пункта 4.4 условий государственного контракта окончательные расчеты за выполненную по государственному контракту работу (этап) между Сторонами производится в течение 

10 календарных дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки НТП, и представления Исполнителем счета-фактуры. 

Истцом обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 3 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием (приложение № 1), календарным планом проведения работ (приложение № 2), условиями государственного контракта (приложение № 3).

Пунктом 3.1 условий государственного контракта установлено, что после выполнения работ (этапа) Исполнитель предоставляет на утверждение Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – 31.07.2012, цена этапа № 1 – 253 000 000 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в установленные сроки обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику 31.07.2012 № УТП-9427-вх, Заказчик выставил замечания 16.08.2012 № УТП-5431-исх, Исполнитель повторно представил Заказчику доработанные отчетные материалы 24.10.2012 № Ц-14077-вх, Заказчик сообщил о выявленных недостатках при рассмотрении отчетных материалов 29.10.2012 № УТП-7561-исх, Исполнитель представил откорректированные отчетные документы 08.11.2012 № Ц-14943-вх, Заказчик направил замечания об отсутствии ряда документов от 21.11.2012 № Ц-8176-исх, Исполнителем были представлены дополнительные материалы 04.12.2012 № Ц-16840-вх (сопроводительное  письмо Исполнителя от 04.12.2012 № 140/911), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 1 утвержден Заказчиком 20.12.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 126 дней (с 01.08.2012 по 04.12.2012).

При этом в соответствии с п. 6.6 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения работы (этапа) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены работы (этапа) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи, с чем истцом была начислена неустойка в размере 31 878 000 руб. по №1 этапу.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2012г. по 04.12.2012г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2017г. через систему «Мой Арбитр», то есть по истечении срока исковой давности. 

Вместе с тем как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова