АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3777/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения составлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-49),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гройтерс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 318527500158325, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 335 299 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 10.02.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (далее- истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 3 335 299 руб. 00 коп., в том числе: 3 321 765 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 13 534 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 01.02.2021, и далее с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №1 от 01.12.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ на объекте, а заказчик - по принятию результата работ и оплате.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 2 477 015 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №75 от 31.01.2020, №140 от 14.02.2020, №267 от 20.03.2020, №337 от 14.04.2020.

Между сторонами заключен договор №19/68 от 02.12.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ на объекте, а Заказчик - по принятию результата работ и его оплате.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 545 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1177 от 30.12.2019.

Между сторонами заключен договор №2 от 04.05.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ, а Заказчик - по принятию результата работ и его оплате.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 299 750 руб., что подтверждается платежным поручением №430 от 29.05.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по указанным выше договорам истец направил претензии, содержащие уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров и требование о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов. 

Данные отправления получены ответчиком 29.12.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договоры расторгнуты, что подтверждается уведомлениями (претензиями) от 20.12.2020 №№45,46,47. 

Таким образом, поскольку спорные договоры расторгнуты, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм авансов, перечисленных в счет оплаты работ по договорам. Следовательно, перечисленная ответчику сумма в общем размере 3 321 765 руб. 40 коп. является для него неосновательным обогащением.

Документы, подтверждающие встречное исполнение ответчиком обязательства в счет перечисленных платежей, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В определении о принятии заявления к производству от 18.02.2021 судом предложено ответчику представить в суд заблаговременно отзыв на исковое заявление, в том числе, доказательства встречного исполнения, а также разъяснены последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, возражений и отзыва, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (платежные поручения от 30.12.2019 №1177, от 31.01.2020 №75, от 14.02.2020 №140, от 20.03.2020 №267, от 14.04.2020 №337, от 29.05.2020 №430) и указал на отсутствие доказательств какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в счет перечисленных денежных средств.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 3 321 765 руб. 40 коп., перечисленные вышеуказанными платежными поручениями, являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2020 по 01.02.2021, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 01.02.2021 размер процентов составляет 13 534 руб. 16 коп.

Проверив расчет истца, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, учитывая, что судом установлен факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 39 677 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гройтерс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318527500158325, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 321 765 (три миллиона триста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам №1 от 01.12.2019, №19/68 от 02.12.2019, №2 от 04.05.2020;

- 13 534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 01.02.2021, и далее проценты с 02.02.2021 до даты фактического погашения долга, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ;

- 39 677 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                      Е.В.Верховодов