Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8663/2017

20 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, адрес (место нахождения): 659321, 

<

...>, 142) к окционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) о взыскании 7 695 376 рублей 28 копеек,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенного истца, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 7 695 376 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки № 3534 от 22.10.2015, в том числе 7 328 929 рублей 79 копеек, 366 446 рублей 49 копеек договорной неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

19.12.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3534, в соответствии с условиями которого, Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование, далее именуемое «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 16 846 549 рублей 66 копеек, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 779 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.09.2017, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 28.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с  исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 7 328 929 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 366 446 рублей 49 копеек пени за период с 18.02.2017 по 11.09.2017 за просрочку оплаты товара по пункту 6.4 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик возражений по расчету не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

В материалах имеется почтовая квитанция от 23.10.2017 с идентификатором №65932195094243 подтверждающая направление истцом искового заявления в адрес ответчика. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65932195094243 с сайта Почты России, ответчиком почтовое отправление получено 07.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Так согласно указанной норме процессуального права, на истца возлагается обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия иска была направлена истцом ответчику. Остальные документы (претензия, товарные накладные, акт сверки) имелись у ответчика.

Кроме того, истец, имея информацию об инициации судебного разбирательства, и получив копию судебного акта об этом, имел возможность ознакомиться с документами в суде.

  Ответчик не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления доказательств по делу, об истребовании доказательств.

Таким образом, ответчик имел возможность сформировать свою позицию по делу и привести свои доводы и представить доказательства. Приводя указанные в отзыве доводы, ответчик никаких доводов по существу не заявляет и о приобщении дополнительных доказательств не просит, что указывает на недобросовестное поведение.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 61 477 рублей, что подтверждается платежным поручением № 438 от 20.10.2017.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 61 477 рублей.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, адрес (место нахождения): 659321, 

<

...>, 142) 7 695 376 рублей 28 копеек задолженности, в том числе 7 328 929 рублей 79 копеек основного долга, 366 446 рублей 49 копеек договорной неустойки., а также 61 477 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

         У.Н. Семенова