АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16345/2020

г. Тюмень

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ценониз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ценониз»  (далее – ООО «Ценониз», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 («Карамелька») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 («Коржик») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911 («Компот») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 270 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 237,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования истца со ссылками на статьи 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» из анимационного сериала «Три кота».

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации товарного знака истцу принадлежит товарный знак № 707374 – в виде изображения «Карамелька», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 09.04.2019, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 19.07.2028). 

На основании свидетельства о регистрации товарного знака истцу принадлежит товарный знак № 707375 – в виде изображения «Коржик», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 09.04.2019, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 19.07.2028).

На основании свидетельства о регистрации товарного знака истцу принадлежит товарный знак № 709911 – в виде изображения «Компот», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 24.04.2019, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 19.07.2028).

Также, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

В материалы дела представлен договор от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенный между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном». Согласно пункту 1.1 договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается ООО «Студия Метраном» в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Истцом в материалы дела также представлен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенный между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) на оказание комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. В подтверждение указанного в материалы дела представлены акт от 25.04.2015 приема-передачи исключительных прав на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица»; акт от 25.04.2015 приема-передачи исключительного права (отчуждение» и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота». 

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком товара – детский костюм (футболка и шорты), что подтверждается товарным и кассовым чеками от 17.03.2020, содержащим наименование ответчика и его реквизиты, а также видеозаписью покупки товара (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. На футболке содержатся изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», схожие до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»). На футболке также имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

20.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком товара – детский костюм (футболка и шорты), что подтверждается товарным и кассовым чеками от 20.03.2020, содержащими наименование ответчика и его реквизиты, а также видеозаписью покупки товара (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. На футболке содержатся изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», схожие до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»). На футболке также имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, №709911 в сумме 60 000 руб. 

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъясняется, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у предпринимателя в торговой точке, и товарные знаки истца характеризуются визуальным и графическим сходством, сходством внешней формы, одинаковым смысловым значением, словесным обозначением. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарного знака, принадлежащего истцу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 - подтверждена соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков. 

Факт продажи товаров подтвержден товарными и кассовыми чеками от 17.03.2020, от 20.03.2020 и видеозаписью приобретения товаров в торговых точках, принадлежащих ответчику. 

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Довод ответчика о неполноценности кассового чека со ссылкой на отсутствие наименования товара, отклоняется судом, поскольку наименование товара – не обязательное условие, которое может и не указываться в чеке.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписях, ответчиком не представлено.

Из видеозаписи следует, что ответчик осуществил реализацию товара с использованием изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца. На видеозаписи четко просматривается передача покупателю товаров – футболка и шорты, содержащих изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», изображение логотипа «Три кота», а также оформление товарного чека. 

Представленная истцом видеосъемка процессов закупки товаров в торговых точках ответчика произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с кассовым чеком о заключении розничного договора купли-продажи с ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком спорных товаров, в составе которых незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав АО «СТС». 

Помимо взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 60 000 руб. истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в сумме 20 000 руб.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком товара, на который нанесены спорные изображения образов персонажей, возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ), права на изображение персонажа (рисунок).

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пунктах 81, 82 Постановления № 10: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).

Суд, оценив представленный в дело спорный товар, на котором воспроизведено изображение логотипа «Три кота», пришел к выводу о том, что в данном случае изображен отдельный рисунок, права на который принадлежит истцу. При визуальном сравнении изображения, нанесенного на футболки, судом установлено очевидное воспроизведение рисунка принадлежащего истцу.

Таким образом, суд полагает, что изображение (рисунок) логотипа «Три кота», нанесенный на спорные товары, является самостоятельным объектом правовой охраны.

Иного из материалов дела не следует и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права, заявил требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 в сумме 60 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 руб. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Ответчиком заявленный размер компенсации не оспорен (часть 3.1 статьи70 АПК РФ), заявление о снижении размера компенсации не представлено (статья 9 АПК РФ). Следовательно, основания для снижения суммы компенсации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исходя из степени вины нарушителя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 80 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 270 руб., почтовых расходов в размере 237,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования. 

В соответствии со статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в материалы дела истцом представлены: товарный и кассовый чеки от 17.03.2020 на сумму 100 руб., товарный и кассовый чеки от 20.03.2020 на сумму 170 руб. (расходы на приобретение спорного товара), кассовый чек от 20.08.2020 (расходы по направлению претензии и иска ответчику на сумму 237,04 руб.), платежное поручение от 22.09.2020 № 5854 на сумму 3 200 руб. (с указанием назначения платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска № 64339 в АС Тюменской области к ООО «ЦЕНОНИЗ» сумма иска 80 000 руб., оплата за АО СТС 3200 руб.).

Представленные платежные документы ответчиком не оспорены.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденных расходов на приобретение товара в размере 270 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска ответчику в размере 237,04 руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ценониз» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 80 000 руб. – компенсации, 3 200 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 507,04 руб. – судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.