Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41003/2023

г. Челябинск

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой», ИНН 

<

***>, 

о взыскании 992 355 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.11.2023 № 125, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Птицефабрика Челябинская» (далее – истец, Общество «Птицефабрика Челябинская») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой» (далее – ответчик, Общество «ЭталонГидроСтрой») о взыскании 992 355 руб. 22 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 580 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.10.2022 по 20.10.2023 в размере 412 355 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается не выполнение работ по договору подряду и основания для возвращения неотработанного аванса, а также для начисления неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454091, 

<

...>, неж.пом. 3, офис 1, с данного адреса вернулся возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указывалось ранее, судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления от 28.12.2023по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено, в том числе соблюден семидневный срок хранения почтового отправления разряда «судебное», без учета дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих дней. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

При этом арбитражный суд исходит из того, что в отношении отправления разряда «судебное» действует презумпция добросовестности органов почтовой связи.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательства того, что ответчик извещал суд первой инстанции об изменении своего адреса, в материалах дела отсутствуют.

Иных адресов для направления корреспонденции ответчику суду не было представлено.

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.12.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Птицефабрика Челябинская» (заказчик) и ответчиком Обществом «ЭталонГидроСтрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 12.07.2022 № 110523 (далее – договор № 110523), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1) монтаж напорного канализационного коллектора Д 160 мм от КНС №4 до врезки в напорный канализационный коллектор «Птицефабрика - очистные сооружения п. Роза» (далее по тексту - работы) расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, территория птицефабрика челябинская, цех выращивания (далее по тексту договора - объект) и сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора (стоимость работ), выполняемых работ по договору составляет на основании локального сметного расчёта №300620 (приложение №2) 1 161 564 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало - в течение 5 (пяти) дней с момента поступления аванса от заказчика на расчетный счет подрядчика, окончание -30.10.2022, либо досрочно (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022).

Согласно пункту 10.1 договора заказчик в одностороннем порядке, помимо условий, установленных действующим гражданским законодательством РФ. вправе расторгнуть договор в нижеследующих случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения (два и более раза) работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) дней;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- отсутствия (отзыв) разрешений, допусков, предусмотренных законодательством РФ, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом договора.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным выше, в этом случае, все денежные средства, перечисленные подрядчику и не подтвержденные актами выполненных работ, должны быть им возвращены заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора. Момент расторжения договора - момент получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора (пункт 10.3 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства ответчику по счету № 38 от 12.07.2022 (содержащего ссылку на договор), выставленного ответчиком. Была произведена предоплата по договору в размере 580 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 22452 от 13.07.2022.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком не выполнены, истцу не сданы.

Направленная ответчику претензия от 23.10.2023 № 2078 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Относительно неотработанного аванса суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которыми полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку доказательств возврата денежных средств выплаченных Обществом «Птицефабрика Челябинская» Обществу «ЭталонГидроСтрой», ответчиком в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 580 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, которая может быть удержана при окончательном расчете (пункт 9.3 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере 412 355 руб. 22 коп. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности ? ставка по договору ? количество дней просрочки.

1 161 564 руб. х 355 (с 31.10.2022 по 20.10.2023) х 0,1% = 412 355 руб. 22 коп., где:

1 161 564 руб. – цена договора;

31.10.2022 –день, следующий за днем окончания работ по договору;

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 412 355 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 22 847 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 37 326 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 № 14939.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 22 847 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой», ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 580 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 412 355 руб. 22 коп., всего 992 355 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 847 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов