АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10302/21 

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-5564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 по делу № А07-5564/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», принял участие представитель акционерного общества «Эксперт-оценка» - ФИО2 (доверенность от 19.08.2021 года) 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 судебное заседание отложено на 15.02.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Эксперт-Оценка» (далее - общество «Эксперт - Оценка») о признании изменения от 19.07.2017 № 626 к экспертному заключению общества «Эксперт - Оценка» от 29.12.2014 № 4981/2014 недостоверным (недействительным) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно действующему законодательству письмо общества «Эксперт-Оценка» от 19.07.2017 не является отчетом об оценке кадастровой стоимости, так как не соответствует по форме и содержанию статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», а также не является экспертным заключением. Поэтому предприниматель ФИО1 считает, что администрацией городского округа г. Уфа незаконно принято постановление от 21.09.2017 № 1247 «Об утверждении изменении значений стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», поскольку оно принято без положительного экспертного заключения оценки кадастровой стоимости, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.09.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эксперт - Оценка» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2014 № 35-14, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050521:227, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район (севернее жилого района Дема, вокруг озера Красная поляна) для благоустройства территории и организации зоны отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 56 848 кв. м, сроком с 04.12.2013 по 03.12.2023.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.09.2017 № 1247 утверждены измененные показатели кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан с датой определения кадастровой стоимости 01.06.2014, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 02:55:050521:227. 

Указанное постановление принято на основании перерасчета кадастровой стоимости, произведенного обществом «Эксперт-Оценка», в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:227, результаты которого общество письмом от 19.07.2017 № 626 направило в адрес заказчика оценочных работ - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. 

Полагая, что изменение кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:227, нарушает его права как арендатора, предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 21.09.2017 № 1247 «Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:227 с момента его принятия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 по делу № А07-37670/208, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 13.08.2019,  производство по делу прекращено, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и на основании статьи 27 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьи 3  Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

После этого предприниматель ФИО1 полагая, что письмо общества «Эксперт-Оценка» от 19.07.2017 № 626 явилось основанием для принятия постановления от 21.09.2017 № 1247, хотя оно не  является отчетом об оценке кадастровой стоимости, так как не соответствует по форме и содержанию статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспаривается письмо № 626 от 19.07.2017 к экспертному заключению общества «Эксперт - Оценка» от 29.12.2014 № 4981/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:227, переданным предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка от 30.04.2014 № 35-14, по состоянию на 01.06.2014 определена в размере 37 012 027 руб. 36 коп., УПКС земельного участка – 651 руб. 07 коп.

При этом вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу № 3-1090/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости решено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:227, площадью 56 848 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для благоустройства территории и организации зоны отдыха, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, севернее жилого района Дема, вокруг озера Красная поляна, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014 в размере 11 163 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды земельного участка от 30.04.2014 № 35-14, постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.09.2017 № 1247 «Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», письмо от 19.07.2017 № 626 к экспертному заключению общества «Эксперт - Оценка» от 29.12.2014  № 4981/2014, вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу № 3-1090/2019, и установив, что права предпринимателя ФИО1, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, защищены путем подачи им заявления в установленном порядке направленного на пересмотр кадастровой стоимости и поданного в Верховный Суд Республики Башкортостан,  учитывая, что заявитель тем самым воспользовался в установленном законом порядке своими правами на пересмотр кадастровой стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности предпринимателем ФИО1 факта нарушения оспариваемыми им действиями экспертной организации его прав и законных интересов без отрыва от оспаривания постановления от 21.09.2017 № 1247  и оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также того, каким образом законный интерес истца будет восстановлен в случае реализации избранного им способа защиты.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из аудиопротокола судебного заседания от 20.09.2021 следует, что апелляционный суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, но не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 по делу № А07-5564/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева