ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-318420/18

город Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена    16.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     23.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Стерк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2019 года по делу № А40-318420/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Стерк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Интернет решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными документов,

при участии в судебном заседании:

от истца   ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 б/н,

от ответчика   ФИО3 по доверенности от 19.09.2018 №342-ю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стерк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" о признании недействительными (ничтожными):

          - доверенности № 11/2016 от 20 января 2016 года на имя Гуржи СулейманаШарифовича за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО5 недействительной (ничтожной);

          - актов зачетов взаимных требований от 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.10.2016, 01.12.2016, 01.02.2017 к субагентскому договору ОК-РСуб 54/15 от 01.04.2015 за подписью ФИО2;

          - актов сверки по субагентскому договору 01.04.2015 за 2 квартал 2015 года, с 01 января по 01 марта 2016 года, июль 2016 года, 2 квартал 2016 года за подписью ФИО2, 

        - актов сверки по субагентскому договору 01.04.2015 за 1 кварта 2016 года, январь – май 2016 года, апрель 2016 года, 3 квартал 2016 года за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО5 

Решением суда от 24.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Требования о признании доверенности, актов зачетов взаимных требований, актов сверки недействительными, представляют собой ненадлежащий способ защиты, т.к. сами по себе не способны защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы.

Установление судом того обстоятельства, сфальсифицированы ли доверенности, акты зачетов взаимных требований, акты сверки или не сфальсифицированы, имеет значение не само по себе, а для определения, имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из соответствующего договора или препятствие в реализации возникшего из данного договора субъективного права, и, соответственно, основания для восстановления нарушенного или защиты оспариваемого права посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения, в т.ч. прекращении нарушения субъективного права (ст. 12 ГК РФ).

Между тем по настоящему делу требований, объектом которых являлась бы имущественная сфера сторон спорного правоотношения, не заявлено.

Поэтому данный спор, не может быть разрешен способом, аналогичным предусмотренному ст. 12 ГК РФ применительно к субъективным гражданским правам способу их защиты посредством иска о признании сделки недействительной.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу №А40-318420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.С. Веклич

судья                                                                                                Б.П. Гармаев