ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8375/2022

г. Киров

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 по делу № А29-8375/2022

по заявлению открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об  оспаривании  решения  об  отказе  в государственной  регистрации  права  и  обязании устранить нарушения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2021-55362380 и обязании повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № КУВД-001/2021-55362380 от 23.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В жалобе заявитель указал на ненадлежащее извещение его о вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем Общество было лишено возможности повторно совершить необходимые действия и направить документы для устранения несоответствий в течение всего срока приостановления. Подробно позиция изложена в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг заявленные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2021 Общество обратилось в Управление (через ГАУ АО «МФЦ» отделение по г. Котласу) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении сооружения протяженностью 21 494,0 м, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский муниципальный район.

Уведомлением от 17.01.2022 Управление приостановило государственную регистрацию до 18.04.2022 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации: в представленном техническом плане неверно указана система координат и код системы координат, в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:5501001.

24.01.2022 Общество обратилось в Управление (через ГАУ АО «МФЦ» отделение по г. Котласу) с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Управление рассмотрело дополнительные документы и вынесло уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2022 с указанием на то, что сведения о наименовании сооружения, указанные в представленном техническом плане, не соответствуют сведения технического паспорта данного объекта, составленного по состоянию на 04.02.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 11:09:0101001:454.

В связи с неустранением указанных нарушений 18.04.2022 Управление приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с истечением срока, на который приостанавливалась государственная регистрация права и осуществление кадастрового учета (л. д. 34).

Полагая решение от 18.04.2022 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе технического плана.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ Минэкономразвития № 953).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации причины приостановления государственной регистрации Обществом не устранены, представленный технический план не соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития № 953.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ненадлежащее извещение его о вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем Общество было лишено возможности повторно совершить необходимые действия и направить документы для устранения несоответствий в течение всего срока приостановления

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 действовавшего на момент принятия уведомления приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (далее – Приказ № 173), если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Закона № 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также по результатам предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376 (далее – Правила № 1376).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 1376 при организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре исключается взаимодействие заявителя с сотрудниками органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги. В многофункциональном центре организация предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется работниками многофункционального центра, которые осуществляют взаимодействие с заявителями в соответствии со стандартами обслуживания заявителей, утверждаемыми актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил № 1376 предусмотрено, что в многофункциональном центре обеспечиваются прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов и выдача результатов предоставления государственных или муниципальных услуг в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заявлении от 23.12.2021 Общество в качестве способа получения документов указало «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов». Таким образом, Обществом в установленном порядке был выбран один из способов получения документов, установленных пунктом 3 Приказа № 173.   

Уведомление о приостановлении государственной регистрации было получено Обществом, далее 24.01.2022 представлены дополнительные документы в целях устранения причин приостановления путем подачи документов в ГАУ АО «МФЦ», отделение по г. Котласу.

Как следует из частей 2, 10 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, выбрав способ получения документов «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов», Общество имело возможность и должно было получить информацию относительно поданного заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права с учетом дополнительно представленных документов в установленном порядке. Доказательства осуществления соответствующих действий в пределах установленных сроков в материалы дела не представлены. 

Срок вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ответчиком не нарушен. 

Доводы Общества о направлении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав простым почтовым отправлением по почтовому адресу представителя Общества, не имеют определяющего значения в рассматриваемой ситуации, поскольку действовавшим на момент принятия уведомления пунктом 3 Приказа № 178 предусмотрено направление уведомления одним из способов, указанных в заявлении. В заявлении Общества указано на получение документов «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов».

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Сереной дирекцией инфраструктуры на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Северной дирекции инфраструктуры следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 по делу № А29-8375/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Возвратить Северной дирекции инфраструктуры из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 № 9744691.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева