АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19649/2024

г. Ставрополь

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Газаровой Т.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Простор», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования с кадастровым номером 26:33:000000:20311 площадью 4 кв.м) путем демонтажа за свой счет самовольно установленных двух входных групп размером 2 * 1 м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней, а также навеса, по адресу: 

<

...> в районе дома 21 А,  

при неисполнении ответчиком в указанный судом срок решения по освобождению незаконно занимаемого земельного участка (территории общего пользования с кадастровым номером 26:33:000000:20311 площадью 4 кв.м) путем демонтажа за свой счет самовольно установленных двух входных групп размером 2 * 1 м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней, а также навеса, по адресу: 

<

...> в районе дома 21 А, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу истца за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда,  

при участии:  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, диплом рег. номер 820  

от 30.06.1998 (до перерыва), 

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

администрации города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Простор» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования с кадастровым номером 26:33:000000:20311 площадью 4 кв.м) путем демонтажа за свой счет самовольно установленных двух входных групп размером 2 * 1 м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней, а также навеса, по адресу: 

<

...> в районе дома 21 А,  

при неисполнении ответчиком в указанный судом срок решения по освобождению незаконно занимаемого земельного участка (территории общего пользования с кадастровым номером 26:33:000000:20311 площадью 4 кв.м) путем демонтажа за свой счет самовольно установленных двух входных групп размером 2 * 1 м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней, а также навеса, по адресу: 

<

...> в районе дома 21 А, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу истца за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.  

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства».  

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная и строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», а именно экспертам ФИО2 и ФИО3.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.  

От АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» поступило письмо с предоставлением дополнительных пояснений по запросу суда от 22.07.2025.  

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. 

От администрации г. Пятигорска поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт – сервис», так как предыдущее заключение судебной экспертизы противоречит, ставит под сомнения границы земельного участка.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).  

При этом в соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Судом не усмотрены правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку истцом в материалы дела не предоставлена ни рецензия, ни заключение кадастрового инженера по проведенной АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» судебной экспертизе.  

Более того, заявляя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, истец не пояснил, в чем заключается недостаточные ясность или полнота заключения эксперта, а также какие возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств, предлагаемые истцом вопросы выходят за рамки спора.  

Судом заслушаны устные пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание.  

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 15.09.2025 на 14 часов 30 минут, до 23.09.2025 до 16 часов 20 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Исковые требования администрации города Пятигорска мотивированы тем, что две входные группы принадлежащего ответчику нежилого здания с кадастровым номером 26:33:230201:44, каждая размером 2 * 1м, со ступенями, металлическим ограждением и навесом незаконно размещены в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311.  

В результате обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Простор» самовольно заняло и незаконно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, решений о предоставлении которого для размещения указанного объекта, не принималось.  

Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, в ответ на претензию сообщил о приобретении нежилого здания по договору 20.01.2023. Никаких конструктивных изменений не производилось. Ответчик просил рассмотреть вопрос о выделении ему спорного земельного участка в пользование и в целях урегулирования возникшего спора, сообщил о готовности изменения внешнего вида и размера ступеней.  

Администрация города Пятигорска просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Гео-Простор» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениям к нему.  

Пояснил, что здание магазина с кадастровым номером 26:33:230201:44 с имеющимися на момент завершения строительства входными группами принято в эксплуатацию в установленном законом порядке.  

При формировании земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 допущены нарушения земельного законодательства, препятствующие эксплуатации расположенного на нем здания с кадастровым номером 26:33:230201:44.  

Вина ответчика в размещении входных групп здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 отсутствует.  

Истец не обосновал нарушение своих прав размещением входных групп здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:203.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гео-Простор» в судебном заседании до объявленного перерыва просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 26:33:230201:44, общей площадью 258,8 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23, по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гео- Простор», что подтверждается записью государственной регистрации права от 31.01.2023 № 26:33:230201:44-26/105/2023-16.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:230201:23 площадью 165 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городу–курорту Пятигорску и предоставлен ответчику в аренду (выписка из ЕГРН от 12.08.2024 № КУВИ-001/2024-204443927).  

Выездным обследованием, проведенным истцом в рамках муниципального земельного контроля 12.08.2024, установлено, что на фасаде нежилого здания по ул. Теплосерной, 21А расположены две входные группы, каждая размером 2 * 1м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней. Над одной из входных групп расположен навес из сотового  

поликарбоната, который крепится к фасаду здания. Обе входные группы расположены на муниципальной территории и незаконно занимают площадь 4 кв.м (суммарно).  

Истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением ШПИ 35753598002524 претензию от 23.08.2024 № 915/у с требованием об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ссылаясь на не освобождение ответчиком спорного земельного участка в добровольном порядке и отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Гео-Простор» законных оснований для его использования, администрация города Пятигорска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно правовым позициям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защита истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.  

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).  

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Законом о регистрации.  

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Судом установлено, и следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 29.12.2007 № 6738 ФИО4 (предыдущий собственник и застройщик) утвержден проект границ и согласовано размещение магазина в районе жилого дома № 21 по ул. Теплосерной.  

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 31.01.2008 № 362 утверждены границы и площадь земельного участка для строительства магазина в районе жилого дома № 21 по ул. Теплосерной, и земельный участок площадью 165 кв.м предоставлен в аренду ФИО4 для строительства магазина.  

Между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2008 № 29/08П, по условиям которого ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:230201:0017 площадью 165 кв.м под строительство магазина.  

На основании постановления руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 04.03.2008 № 925 ФИО4 выдано разрешение на строительство магазина в районе дома № 21 по ул. Теплосерной площадью застройки 160 кв.м, общей площадью 320 кв.м, этажностью 2.  

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 10.11.2008 № 6030 установлен почтовый адрес построенному объекту капитального строительства «магазин»: 

<

...>. ФИО4 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru26038000-121-2008 законченного строительством объекта капитального строительства – магазина, площадью застройки 159,7 кв.м, общей площадью 258,8 кв.м, этажностью: 2.  

Согласно техническому паспорту магазина, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 02.09.2008 (то есть перед получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), здание имело два входа со стороны ул. Теплосерной.  

Помимо основного здания площадью по наружным обмерам 157.3 кв.м технический паспорт указывает на наличие крыльца наружными размерами 0,9м х 2,69м (итого площадью 2,4 кв.м) у одного из входов и балкона размерами 2,10м х 0,69м (итого площадью 2,0 кв.м) над вторым входом.  

Таким образом, спорное здание принято в эксплуатацию с имеющимися на тот момент выступающими конструкции в виде крыльца, расположенного у одного из входов в здание со стороны ул. Теплосерной, и балкона, расположенного над другим из входов в здание.  

В 2010 году из земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:17, предоставленного ФИО4 под строительство магазина, образован земельный участок с кадастровым номером 26:33:230201:23 площадью 165+/-5 кв.м с видом разрешенного использования «под размещение магазина».  

Дополнительным соглашением от 28.01.2010 в договор аренды земельного участка от 11.04.2008 № 29/08 внесены изменения и дополнения, в части изменения объекта аренды с земельного участка с кадастровым номером «26:33:230201:17» на земельный участок с кадастровым номером «26:33:230201:23», цели использования с «строительство магазина» на «под магазин», срок аренды продлен до 01.02.2036.  

Здание с кадастровым номером 26:33:230201:44 до его приобретения ответчиком в собственность передано в аренду ПАО «Росбанк».  

Прокуратурой города Пятигорска 15.02.2019 в адрес начальника структурного подразделения ПАО «Росбанк» вынесено представление № 7-115-2019 об устранении нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов, а также причин и условий, им способствовавших, из которого следует, что здание не соответствует требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно отсутствует: стоянко-место для парковки инвалидов, которое выделяется дорожным знаком с разметкой п.п.5.2.1, 5.2.4 СНиП 35-01-2001, поручни, предусмотренные п. 6.2.11 вдоль лестницы и пандуса, пандус либо пологий спуск (съезд) не соответствует п.п.6.1.2, 6.2.9, 5.1.8 СНиП 35-01-2001, а именно угол наклона пандуса  

превышает 5%, входная группа не соответствует п. 6.1.4, п. 6.1.8, а именно отсутствует навес и противоскользящее покрытие. Представление содержало требование об устранении указанных нарушений, причин и условий им способствующих.  

В рамках исполнения представления прокуратуры от 15.02.2019 ПАО «Росбанк» оборудовало оба входа в здание со стороны улицы Теплосерной ступенями, соответствующими требованиям п.п. 6.1.2, 6.2.9, 5.1.8 СНиП 35-01-2001, противоскользящим покрытием, поручнями, а также навесом над одним из входов.  

Ответчик приобрел в собственность спорный объект по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2023 в том виде, к которому оно приведено арендатором - ПАО «Росбанк», во исполнение требований прокуратуры г. Пятигорска, и никаких изменений в конструктив здания не вносил. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2021 по делу № А63-6497/2021 подтверждается, что администрация в 2021 году обращалась в арбитражный суд с идентичными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (предыдущий собственник здания), с привлечением в качестве третьего лица, ПАО «Росбанк», однако, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление администрации оставлено без рассмотрения.  

Определением от 07.02.2025 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная и строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», а именно экспертам ФИО2 и ФИО3.  

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1. Расположены ли входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44 по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23, если выходит за его пределы, то какую часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 они занимают?  

2. Возможен ли демонтаж входных групп со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающих со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44 без нанесения ему значительного ущерба с учетом требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительных, пожарных, санитарных норм и правил?  

3. Возможен ли доступ в здание с кадастровым номером 26:33:230201:44 со стороны ул. Теплосерной, в случае демонтажа входных групп со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающих к нему со стороны ул. Теплосерной?  

4. Представляют ли входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44, угрозу жизни и здоровью граждан?  

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам. 

1. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311, согласно его границам по сведениям ЕГРН частично расположены входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навеса, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44 по адресу: 

<

...>. Входная группа № 1 на Чертеже 3 выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 (согласно сведений ЕГРН) и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 на 1,96 (2кв.м). Входная группа № 2 на Чертеже 3 выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 (согласно сведений ЕГРН) и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 на 3,66 (4 кв.м).  

2. Демонтаж входных групп со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающих со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44 нанесет ему значительный ущерб и сделает невозможной его эксплуатацию в соответствии с его нынешним функционалом (гостиница и парикмахерская), также демонтаж входных групп приведет к несоответствию требованиям ряда нормативных документов, а именно: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.»; «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».  

3. Демонтаж входных групп здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 расположенного по адресу: 

<

...>, приведет к тому, что высота от поверхности земли до поверхности пола (на входе в здание) достигнет у входа в правую часть здания 56 см, а до поверхности пола входа в левую часть здания 34 см, что сделает невозможной его безопасную эксплуатацию и соответственно создаст условия для невозможности безопасного доступа в здание, со стороны улицы Теплосерной как обычных граждан так и маломобильных групп населения.  

4. Объект исследования входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44, не несут угрозу жизни и здоровью граждан.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).  

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку является полным и обоснованным, не имеет противоречий в выводах экспертов, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, соответствует иным материалам дела, проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и не оспорено сторонами, а потому является доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.  

Доказательств недостоверности выполненного заключения экспертизы истцом не представлено, мотивированное несогласие с результатами экспертизы истец не выразил, рецензию не нее не представил, ходатайств со стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.  

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 26:33:230201:44 возведено на предоставленном для целей строительства земельном участке, на основании выданного разрешения на строительство, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается выдачей застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В силу положений п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.  

Как установлено в результате проведения судебной экспертизы, проведенной АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», высота от поверхности земли до поверхности пола на входе в здание без учета ступеней у входа в правую часть здания составляет 56 см, а до поверхности  

пола у входа в левую часть здания (под балконом) - 34 см, что изначально исключает возможность эксплуатации здания без входных групп (ступеней), и, следовательно, подтверждает факт наличия входных групп (ступеней) на момент приемки здания в эксплуатацию.  

Кроме того, наличие двух входов в здание с крыльцом на момент его приемки в эксплуатацию подтверждается техническим паспортом магазина, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 02.09.2008.  

Также экспертом АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» установлено, что площадь входной группы № 1 (под балконом) выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 на 1,96 (2 кв.м), что соответствует площади балкона согласно раздеру V технического паспорта от 02.09.2008.  

Таким образом, на момент приемки в эксплуатацию входная группа имела те же размеры, что и на момент проведения судебной экспертизы.  

Изменение параметров второй входной группы, сооружение навеса, ограждения выполнено предыдущим пользователем здания – ПАО «Росбанк» во исполнение представления прокуратуры города Пятигорска от 15.02.2019 № 7-115-2019 об устранении нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов, а также причин и условий, им способствовавших.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:230201:23 с видом разрешенного использования «под магазин» сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.12.2010, то есть после приемки здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 в эксплуатацию.  

Следовательно, при установлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 не учтены выступающие конструкции крыльца и балкона здания с кадастровым номером 26:33:230201:44, расположенного на нем, и в целях эксплуатации которого формировался земельный участок.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:20311 с видом разрешенного использования «благоустройство территории, под объектом уличной сети города-улица Теплосерная», в защиту права собственности на который заявлен иск, сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.02.2021, то есть гораздо позднее приемки в эксплуатацию и кадастрового учета здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23, сформированного для его эксплуатации, и позднее приведения входных групп здания в соответствие требованиям, изложенным в представлении прокуратуры г. Пятигорска от 15.02.2019.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснил, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занятая объектом, так и часть, необходимая для его использования.  

Соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23 установлены неверно, без учета имевшихся входных групп здания с кадастровым номером 26:33:230201:44, обеспечивающих эксплуатацию здания.  

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.  

Судебной экспертизой установлено, что в случае удовлетворения требований администрации об обязании ответчика демонтировать входные группы, выходящие за границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:230201:23, дальнейшая эксплуатация здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 будет невозможной.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований земельного законодательства, допущенных при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:230201:23 и в последующем смежного земельного участка с кадастровыми номерами 26:33:000000:20311.  

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно ч. 3 ст. 73 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

По смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки; осуществление  

самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 данной статьи. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 910-О указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, в котором закреплена обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключено установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.  

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.  

Таким образом, недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, то есть суд в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должен исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1174-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1175-О).  

Доказательств вины общества в занятии земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20311 администрацией не представлено.  

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.  

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», демонтаж входных групп со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающих со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с  

кадастровым номером 26:33:230201:44 нанесет ему значительный ущерб и сделает невозможной его эксплуатацию в соответствии с его нынешним функционалом (гостиница и парикмахерская), также демонтаж входных групп приведет к несоответствию требованиям ряда нормативных документов, а именно: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».  

Демонтаж входных групп здания с кадастровым номером 26:33:230201:44 расположенного по адресу: 

<

...>, приведет к тому, что высота от поверхности земли до поверхности пола (на входе в здание) достигнет у входа в правую часть здания 56 см, а до поверхности пола входа в левую часть здания 34 см, что сделает невозможной его безопасную эксплуатацию и соответственно создаст условия для невозможности безопасного доступа в здание, со стороны улицы Теплосерной как обычных граждан, так и маломобильных групп населения.  

При этом судебный эксперт пришел к выводу о том, что входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44, не несут угрозу жизни и здоровью граждан.  

При предъявлении требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт того, что сохранение постройки нарушает его права.  

Как установлено материалами дела, доказательств нарушения прав и интересов истца сохранением спорных входных групп суду не представлено.  

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон и представленных доказательств, в отсутствие доказательств создания ответчиком спорных входных групп и соответственно - в отсутствие вины ответчика, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца сохранением спорных входных групп, а также с учетом доказанного наличия входных групп на момент выдачи истцом разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: 

<

...> в районе дома 21А, неотъемлемым конструктивным элементом которого они являются, и в отсутствии которых эксплуатация нежилого здания невозможна, а также учитывая, что спорные входные группы со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней и навесом, примыкающие со стороны ул. Теплосерной к нежилому зданию с кадастровым номером 26:33:230201:44, обеспечивают защиту прав маломобильных граждан и не несут угрозу жизни и здоровью граждан, суд  

пришёл к выводу о том, что возложение обязанности по демонтажу двух входных групп размером 2 * 1м со ступенями и металлическим ограждением в виде поручней, а также навеса, примыкающих к нежилому зданию по адресу: 

<

...> в районе дома 21А, при указанных обстоятельствах, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова