/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8297/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Авалон» (ИНН 6140026391, ОГРН 1076140001552), ответчиков: Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи и администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-8297/2017, установил следующее.

ООО ПСК «Авалон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (далее – департамент) и администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании 725 868 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Общество обжаловало определение от 01.09.2017 в апелляционном порядке ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении неустойки и процентов).

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2017 определение от 01.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе департамент и администрация просят отменить постановление от 26.10.2017. Податели жалобы указывают, что общество не представило доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) и администрации с требованием о взыскании 6 665 936 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты принятых работ.

Решением суда от 30.09.2014 по делу № А32-11741/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2014 и кассационного суда от 27.01.2015, с учреждения в пользу общества взыскано 6 665 936 рублей 06 копеек неустойки. Суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание необходимо произвести в субсидиарном порядке с администрации, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Суд первой инстанции выдал обществу исполнительный лист.  

Письмами от 29.01.2015, 23.07.2015, 07.10.2015 и 14.12.2015 общество предъявляло департаменту к исполнению  указанный исполнительный лист. 

Департамент уведомлениями от 29.04.2015, 07.08.2015, 20.10.2015 и 11.01.2016 возвращал исполнительный документ на основании заключений правового управления администрации.

Неисполнение департаментом указанных требований послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий департамента по возврату исполнительного листа и приложенных к нему документов, и обязании департамента принять к исполнению данные документы. 

Решением суда от 17.02.2016 по делу № А32-46272/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2016 и кассационного суда от 07.07.2016, действия департамента по возврату исполнительного листа и приложенных к нему документов признаны незаконными. Суд обязал департамент принять к исполнению исполнительный лист и приложенные к нему документы. 

Департамент перечислил обществу денежные средства в размере 6 665 936 рублей 06 копеек по платежному поручению от 19.07.2016 № 398.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Отменяя определение суда первой инстанции от 01.09.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд указал, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, общество письмами уведомило ответчиков о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2015, исходя из размера задолженности в 6 665 936 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора и неправомерности оставления искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	  О.Л. Рассказов

	  И.И. Фефелова