22/2023-50395(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24200/2022

г. Саратов

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу № А57-24200/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной  ответственностью «МолАгроТорг» представитель ФИО2 по  доверенности от 24.07.2023 г., выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена  копия диплома о высшем юридическом образовании.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании  задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным  транспортом в размере 1251615 руб. 29 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «МолАгроТорг» обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Судебной коллегией установлено, что от общества с ограниченной  ответственностью «МолАгроТорг» поступили дополнительные пояснения от  01.11.2023 г. вх. № 4313/2023, которые были приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «МолАгроТорг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года ООО «МолАгроТорг»  (Грузовладелец) и ООО «Монополия-С» (Перевозчик) заключили договор об организации  перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик  обязуется в установленные сроки принимать грузы (молочную продукцию) к перевозке,  доставлять их автомобильным транспортом в пункты назначения, обеспечивая  сохранность груза, и выдавать их грузополучателям, а Грузовладелец - предъявлять грузы  к перевозке и уплачивать Перевозчику установленную плату (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с п. 3.1 грузоотправитель обязуется предъявить к перевозке грузы,  соответствующие заявке, в указанное в ней время. Груз должен быть затарен и  маркирован в соответствии с установленными требованиями и подготовлен к перевозке.  

В соответствии с п. 4.6 перевозчик обязан доставить груз в место назначения в  указанный в заявке срок и выдать его уполномоченному представителю грузополучателя,  при этом проконтролировать надлежащее подписание ТТН и товарной накладной со  стороны грузополучателя. Временем подачи транспортного средства под разгрузку  считается фактическое прибытие его к месту разгрузки и предъявление водителем  перевозчика ТТН сотрудникам грузополучателя в пункте разгрузки.  

Согласно пункту 8.1 договора, Договор действует один год и вступает в силу с  момента его подписания. Если не одна из Сторон за 20 календарных дней до его  окончания не заявит о его расторжении, то Договор считается продленным на то же срок.  

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Свои обязательства Перевозчиком выполнены в полном объеме в соответствии с  требованиями и условиями договора. Однако услуги перевозки полностью не оплачены.  Задолженность Грузовладельца составляет 1251615 рублей 29 копеек.  

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1-5.4 договора) в адрес ответчика  были направлены оригиналы документов, счета, акты выполненных работ.  

Ответчиком частично оплачен счет № 30102 от 30 октября 2021 года на сумму  372000 рублей. Счета № 15115 от 15 ноября 2021 года на сумму 372000 рублей; № 30111  от 30 ноября 2021 года на сумму 377000 рублей № 1018 от 10 января 2022 года на сумму  465000 рублей не оплачены.  

Из материалов дела усматривается, что спорные контрагенты ведут реальную  финансово-хозяйственную деятельность.  

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателям  подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.  

Замечаний и возражений относительно оказанных услуг в адрес истца от ответчика в  установленном порядке не поступало.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору оказания транспортных услуг  выполнил в полном объеме.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном  объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1251615 рублей  29 копеек.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую  задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил  направленную в его адрес претензию без удовлетворения.  

В ответ на указанную претензию ООО «МолАгроТорг» от 15.03.2022 года указано,  что за период с ноября 2021 года по январь 2022 года услуги по перевозке груза не были  оказаны надлежащим образом.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п.5.3. заключенного между сторонами договора от 01.08.2017 г.  Грузовладелец обязан произвести оплату перевозку в течение 15 (пятнадцати)  календарных дней с момента получения оригиналов ТТН, товарной накладной и  акта выполненных, работ, подтверждающих надлежащие исполнение Перевозчиком  обязательств по перевозке.  

Сомнения в надлежащем выполнении Перевозчиком ООО Г «Монополия-С» :  обязательств по перевозке возникли после участия ООО «МолАгроТорг» в рабочей  встрече 03.12.2021 года, проведенной Межрайонной ИФНС № 21 по Саратовской  

области., где было установлено, что в ходе предпроверочного анализа организации ООО  «МолАгроТорг» за 2018-2020 г. установлены признаки нарушения положений ст. 54.1 НК  РФ по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» ИНН 

<

***>,-в том числе за  2018 г. в размере 2 136 584,75 рублей. Так, у Перевозчика отсутствует материально-техническая база для осуществления Перевозок (отсутствует транспорт, принадлежащий  организации, отсутствуют договора аренды транспорта, отсутствуют работники,  осуществляющие перевозку).  

В связи с чем, ООО «МолАгроТорг» было вынуждено представить в налоговый  орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по  контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.  

Вместе с тем, по делу № А57-2308/2022 в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия- С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс о  взыскании убытков, выразившихся в уплате налога на добавленную стоимость в размере 2  136 584 руб. 75 коп., отказано.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров,  предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для  применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного  продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);  принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии  соответствующих первичных документов.  

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС  необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг)  для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие  товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.  

Из материалов дела № А57-2308/2022 верно исследованных судом первой инстанции  следует, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 - 4  кв. 2018 г. включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Монополия-С".  

За 1-4 кв. 2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том  числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС - 599,57 тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс.  руб. (НДС - 572,64 тыс.руб.), 3 кв. 2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС - 490,27 тыс.руб.), 4 кв.  2018 г. - 3 108,00 тыс. руб. (НДС - 474,10 тыс.руб.).  

Инспекцией в ходе проведения предпроверочного анализа ООО "МолАгроТорг"  относительно контрагента ООО "Монополия-С" установлены факты, указывающие на  нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ транспортные услуги контрагентом  фактически не выполнялись, обязательство по договору выполнено не лицом, указанным в  первичных документах, а автотранспортом учредителя ООО "Монополия-С" ФИО3, в связи с чем, налоговые вычеты, указанные в книге покупок  заявлены ООО "МолАгроТорг" для снижения налогового бремени.  

В связи с выявленными признаками нарушения, установленного статьей 54.1 НК РФ,  Инспекцией в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес  организации направлены уведомления N 29 от 07.10.2021, N 461 от 30.11.2021 о вызове в  налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных операций с  ООО "Монополия-С" на сумму 40 254 500 руб. (в том числе НДС - 6 511 250, 84 руб.) за  период 2018-2020 гг.  

При осуществлении анализа деятельности налогоплательщика Инспекцией  03.12.2021 проведена рабочая встреча с представителем ООО "МолАгроТорг" ФИО4, в рамках которой Организации рекомендовано принять меры, направленные на  повышение уровня налоговой нагрузки до среднеотраслевых показателей, провести  анализ вычетов по НДС и анализ расходов по налогу на прибыль.  

Истцом - налогоплательщиком представлены в материалы дела уточненные  налоговые декларации за 2018 г. с исключением налоговых вычетов по НДС.  

Судом первой инстанции правильно, учтены пояснения налогового органа, согласно  которому решение, оформленное протокол проведения рабочей встречи от 03.12.2021,  носит рекомендательный характер.  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что ООО «МолАгроТорг» не воспользовался правом на получение  вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную  декларацию по НДС.  

Из материалов дела следует, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых  деклараций по НДС за 1 – 4 кв. 2018 г. включены счета - фактуры по взаимоотношениям с  ООО «Монополия-С».  

За 1-4 кв.2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том  числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС – 599,57тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс.  руб. (НДС – 572,64тыс.руб.), 3 кв.2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС – 490,27тыс.руб.), 4 кв.  2018г. – 3 108,00 тыс. руб. (НДС – 474,10тыс.руб.).  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фиктивность указанных  договоров носит предположительный характер, отклоняется судебной коллегией в силу  следующего.  

В обосновании своего довода ответчик ссылается на то, что у Перевозчика  отсутствует материально-техническая база.  

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что перевозчик заключил договора  аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 01.01.2019, № 2 от 01.01.2019, № 2 от  01.01.2019, № 4 от 01.01.2019 с собственниками транспортных средств, в соответствии с  которыми, ООО «Монополия-С» обеспечивает транспортно-логистическую работу  транспортных средств. Кроме этого, согласно п. 2.2. договоров ООО «Многополия-С»  несла расходы, возникающие в процессе коммерческой эксплуатации транспортных  средств. Факт наличия транспортных средств подтверждает оригиналами паспортов  транспортных средств.  

Также для обеспечения транспортных средств ГСМ ООО «Монополия-С»  заключило договор поставки ООО «Роснефть» № 21632000 от 15.12.2018.  

Состав экипажа истца осуществил перевозку, что подтверждаются актами  выполненных работ № 31125 от 31.12.2020 г., № 30113 от 30.11.2020 г., № 31101 от  31.10.2020 г., № 15102 от 15.10.2020 г., № 30094 от 30.09.2020г., № 15092 от 15.09.2020 г.,   № 15081 от 15.08.2020 г., № 15071 от 15.07.2020 г., № 31011 от 31.01.2021 г., № 15021 от  15.02.2021 г„ № 28021 от 28.02.2021 г., № 15036 от 15.03.2021 г., № 15042 от 15.04.2021 г.,   № 15052 от 15.05.2021 г., № 31053 от 31.05.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 15062 от  15.06.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., № 31071 от 31.07.2021 г., № 11013 от 01.10.2021 г.  в соответствии с которыми, рейсы выполнялись в течение 2 лет одними водителями и  претензий у ООО «МолАгроТорг» не поступало, т.к. на актах выполненных работ стоит  подпись представителя ответчика и печать ООО «МолАгроТорг».  

Кроме того, согласно выписке из системы GPS-ГЛОНАСС перевозку от ООО  «Монополия-С» по указанным маршрутам производились посредством использования  автотранспортных средств: Вольво А308РО/164, Даф В188АТ/164, Даф А913УО/164, что  ответчиком за предыдущие периоды не оспаривалось.  

Из пояснений истца следует, что ООО «МолАгроТорг» не прислал ни одной заявки  для подтверждения перевозки в адрес ООО «Монополия-С», ссылаясь на то, что при  наличии основного договора отсутствует необходимость в составлении договоров-заявок.  

Кроме того, подтверждением Уведомления от 01.06.2021 г. являются акты  выполненных работ № 15062 от 15.06.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 11013 от  01.10.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., в которых прослеживается динамика изменения  стоимости перевозок.  

В подтверждение подлинности в материалы дела представлены оригиналы  платежных поручений № 314, 315 от 19.09.2022 г., и № 317, 318 от 22.09.2022 г.  

Кроме того, представленные акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021 г., №  30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. направлялись письмом № 1 от 31.01.2022 г.  В письме указано: «Прошу согласовать и возвратить в адрес организации подписанный  экземпляр ООО «Монополия-С» актов выполненных работ от 15.11.2021 г. № 15115, от  30.11.2021 г. № 30111, от 10.01.2022 г. № 1018 в 5ти-дневный срок, с момента получения  корреспонденции. По истечению вышеуказанного срока услуги ООО «Монополия-С»  считаются оказанными, а заказчиком ООО «МолАгроТорг» приняты.».  

На основании этого письма акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021  г., № 30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. подписаны, работы по ним выполнены.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены ТТН  соответствующие требованиям законодательства и делового оборота, отклоняется  судебной коллегией в силу следующего.  

Перевозочные документы на перевозки готовит и передает Перевозчику  грузовладелец (Заказчик) и именно Заказчик определяет форму и содержание данных в  перевозочных документах.  

Кроме того, из пояснений истца следует, что в 2020 году крупные торговые  компании (АО «Тандер», ООО «Пятерочка» и др.) перешли на электронный  документооборот, поэтому не всегда перевозочные документы возвращают Перевозчику,  а подтверждение о приеме груза пересылают непосредственно Грузовладельцу. Как  пример-перевозка от 10.12.2021, в перевозочном документе в крайнем правом углу стоит  отметка Электронный УПД № MLG-082428.  

Стоимость перевозки следует из содержания уведомления от 01.07.2021, в  соответствии с которым стоимость транспортных услуг по договору от 01.08.2017 по  маршруту Саратов-Уфа-Екатеринбург составляет 93000 руб.  

Указанное уведомление как верно установлено судом первой инстанции было  принято ответчиком.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со  стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также апеллянтом ни в суд первой ни  в суд апелляционной инстанции не представлено.  

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Судебной коллегией установлено, что ответчик доказательств оплаты  задолженности по договору в размере 900000 руб., суду не представил, факт оказания  услуг ответчику истцом доказан и подтвержден документально.  

Следовательно, с учетом анализа толкования применения ном гражданского права  и исследовав все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что оказанные истцом транспортные услуги подлежат  оплате.  

Представленный истцом расчет задолженности судами первой и апелляционной  инстанций проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в  материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Монополия-С», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору организации перевозки грузов в размере 1251615 руб. 29 коп.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу № А5724200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 Л.Ю. Луева