АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 (резолютивная часть)

Дело № А66-7260/2022

г.Тверь

29 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть

объявлена 05.12.2022г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца  - ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев с использованием системы веб-конференции исковое заявление Государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2002) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.03.2020),

о взыскании 254 958 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань о взыскании 254 958 руб. 75 коп. штрафа штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450.

Определением суда от 01 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили дополнительные материалы к делу.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о несогласии с позицией истца и дополнительная позиция ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 июля 2022 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражает.

        Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (исполнитель) был заключен государственный контракт № 02361000001200002470001/450 (далее – контракт) на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия.

Цена контракта составляет 5 099 174 руб. 93 коп. (пункт 4.1.).

Место выполнения работ: Тверская область, по месту нахождения исполнителя или, при необходимости, по месту нахождения получателя (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1.1. контракта исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению изделий в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Дата обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделий в обязательном порядке указывается в отрывном талоне к направлению. исполнитель не имеет права выполнять работы по изготовлению изделий после истечения срока действия выданного направления.

Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей.

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет исполнитель.

После получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика, обязанность по обеспечению обращения получателя к исполнителю в целях начала работ по изготовлению изделия (в том числе по месту нахождения инвалида) полностью лежит на исполнителе.

В течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика исполнитель по согласованию с получателями обязан сформировать график приема получателей исполнителем/выезда представителей исполнителя к получателям для начала выполнения работ по изготовлению изделий.

Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования получателя о необходимости обратиться к исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала работ.

При обращении получателя к исполнителю для начала выполнения работ по изготовлению изделий, исполнитель оформляет отрывной талон к направлению с обязательным указанием в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю.

В случае отсутствия в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю, сроком начала выполнения работ по изготовлению изделий для получателей, считается первый рабочий день, следующий за днем получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика.

Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателям в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка. Исполнитель обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ по изготовлению изделий, с предварительным уведомлением получателей о производимой аудиозаписи.

Исполнитель обязан исключить длительное ожидание и обслуживание инвалидов при выполнении работ по изготовлению изделий.

Пунктом 3.1.3. установлено, что исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя, при изготовлении изделий для каждого получателя оформляется бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. Результаты испытаний исполняются по ГОСТ 15.309-98.

В соответствии с пунктом 3.1.5. исполнитель обязуется при передаче изделия получателю оформлять акт выполненных работ, который подписывается исполнителем и получателем. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042), в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 5.3.1. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере                             254 958 руб. 75 коп.,  что составляет 5 % цены контракта.

Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на имя ФИО4 было выдано направление № 9433497 от 14.01.2021 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки.

По отчетам, представленным исполнителем в региональное отделение, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки была изготовлена инвалиду ФИО4 19.02.2021.

В целях проверки исполнения обязательств ООО "Ортопед-НН" на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого было выяснено, что сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, изготовленная и предоставленная ФИО4 ООО "Ортопед-НН" не соответствует требованиям государственного контракта.

9 апреля 2021 года представителями Государственного учреждения -Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации был осуществлен выезд на дом к ФИО4

Комиссией регионального отделения было установлено, что обувь изготовлена по ТУ:32.50.22-001-151 35148-2017, а не по ГОСТ Р 54407-2011, в соответствии с требованием контракта, что было отражено в акте от 09.04.2021.

Истец направил ответчику претензию (требование) № 04-20/6904-19331 от 23.12.2021 с предложением оплаты штрафа в связи с поставкой изделия, не соответствующего условиям контракта.

Поскольку ответчик оказался в добровольном порядке выполнять требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. 

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках государственного контракта № 02361000001200002470001/450 от 22.12.2020, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Аналогичный вывод содержится в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, - для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

9 апреля 2021 года представителями Государственного учреждения -Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации был осуществлен выезд к ФИО4 

В результате осмотра ортопедической обуви комиссией было установлено, что обувь изготовлена по ТУ:32.50.22-001-151 35148-2017,  а не по ГОСТ Р 54407-2011, в соответствии с требованием контракта. Данный факт подтверждается актом, составленным представителями комиссии регионального отделения в присутствии инвалида, с фотофиксацией нарушения условий государственного контракта.

Письмом от 20 апреля 2021 года № 09-11/6909-4256 Учреждение уведомило Общество об отказе в приемке выполненных работ в части изделий, выполненных не в соответствии с ГОСТ 54407-2011. Исполнителю было предложено в срок до 11 мая 2021 года устранить нарушения контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.4. контракта определено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами.

Следовательно, товар может быть признан заказчиком не соответствующим условиям контракта по качеству только в случае установления такого факта экспертным заключением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду экспертное заключение в отношении обуви, изготовленной Обществом для ФИО4, представленное экспертное заключение в отношении обуви для ФИО5, ФИО6 правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку обувь изготавливается по индивидуальному образцу, а сам результат работы носит уникальный индивидуальный характер.

Доводы истца об изготовлении ортопедической обуви по ТУ: 32.50.22-001-151  35148-2017,  в связи с маркировкой  "ТУ: 32.50.22-001-151  35148-2017" на коробке, в которой поступила обувь, также не находят своего подтверждения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на коробке ортопедической обуви должен быть указан: ГОСТ 54407-2011, номер контракта или данные получателя обуви. 

Таким образом, наличие на коробке с обувью соответствующей наклейки с указанием номера технических условий само по себе нарушением заключенного сторонами контракта не является, равно как и наличие на коробке  такой наклейки не свидетельствует об  изготовлении ответчиком некачественной обуви.

Вместе с тем, на изготовленную ортопедическую обувь сложную на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладки (пара) для получателя ФИО4 имеется сертификат соответствия                      № РОСС RU.AМ05.H01925 со сроком действия с 11.06.2019 по 10.06.2022 изготовленный на бланке №0459159. Обстоятельства наличия/отсутствия на упаковке продукции неактуальных сведений выходят за пределы рассматриваемого спора и подлежат разрешению в рамках споров о ненадлежащей маркировке продукции. 

В любом случае, сведения, размещенные на упаковке товара, не должны являться основанием для не исполнения заказчиком условий пункта 7.4. контракта при наличии спора о качестве выполненной работы.

В нарушение пункта 3.2.3 контракта заказчик не исполнил обязанность по проведению экспертизы для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, что не позволяет ему представить надлежащие доказательства (заключение экспертизы) о несоответствии обуви условиям контракта. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за нарушение условий контракта, выразившихся в изготовлении обуви, не соответствующей условиям контракта (требованиям ГОСТ Р 54407-2011). 

Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с наличием у истца освобождения от уплаты госпошлины, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

     Судья              Л.В.Нофал