АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-15945/2024  

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мутылиной О.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», г. Барнаул (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса,  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

установил:

в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело по искам страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в порядке регресса.  

Исковые требования обоснованны статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктами 2, 3 статьи 11.1, подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и мотивированы предоставлением Обществом недостоверных сведений, повлиявших на уменьшение страховой премии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк лизинг», ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Альфастрахование», ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Флот», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ФИО9, ФИО10, публичное акционерное общество «Лизинговая компания  

«Европлан», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Флит Автолизинг», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО16, ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Разрешение».  

Ответчик, согласно представленным в материалы дела отзывам, полагает исковые требования необоснованными, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства находились в пользовании и владении третьих лиц на основании договоров аренды.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.  

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО2 транспортным средством Volkswagen Polo, г/н B551TY122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждены транспортные средства Toyota Corolla, г/н В286YO22 RUS, Renault Kaptur, г/н Y265XX22RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla, 

 г/н В286YO22RUS потерпевший обратился в страховую компанию.  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 100 руб. что подтверждается платежными поручениями № 321760 от 06.03.2024, № 325992 от 06.03.2024.  

Согласно полису страхования ХХХ 0297803566 транспортное средство Volkswagen Polo, г/н B551TY122RUS застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 12 612 руб. 40 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 34 729 руб. 27 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО6 транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н К126Y122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство УАЗ Pickup, г/н В169СА122RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства УАЗ Pickup, 

г/н В169СА122RUS, потерпевший обратился в страховую компанию.  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 486814 от 10.04.2024.  

Согласно полису страхования ХХХ 0312102664 транспортное средство Volkswagen Jetta, г/н К126Y122RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 13 340 руб. 02 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 59 848 руб. 77 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО4 транспортным средством Volkswagen Polo, г/н В745TX122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ГАЗ ГАЗель Next, г/н К185АО154RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, г/н К185АО154RUS, потерпевший обратился в акционерное общество «Альфастрахование».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407594 от 15.11.2023.  

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет акционерного общества «Альфастрахование» денежные средства в размере 7 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15967 от 20.02.2024.  

Согласно полису страхования ХХХ 0297802074 транспортное средство Volkswagen Polo, г/н В745TX122 RUS застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 12 612 руб. 40 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 34 729 руб. 27 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО7 транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н К805ВТ122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Volkswagen Tiguan, г/н А599НМ142RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н 

<

***>, потерпевший обратился в акционерное общество «Альфастрахование».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 34 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 426952 от 04.04.2024.  

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет акционерного общества «Альфастрахование» денежные средства в размере 34 900 руб.  

Согласно полису страхования ХХХ 0312088208 транспортное средство Volkswagen Jetta, г/н К805ВТ122RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 13 340 руб. 02 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 59 848 руб. 77 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО10 транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н К598ВН22RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н К598ВН22RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Land Cruiser, 

г/н К598ВН22RUS, потерпевший обратился в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 148 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6455 от 25.01.2024.  

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 148 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 58830 от 16.04.2024.  

Согласно полису страхования ТТТ 7037806877 транспортное средство Volkswagen Jetta, г/н К598ВН22RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 10 588 руб. 79 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 29 157 руб. 09 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО13 транспортным средством Chevrolet Cobalt, г/н К609АВ122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Toyota Camry, г/н P465EE70RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Camry, г/н P465EE70RUS, потерпевший обратился в страховое акционерное общество «Ресо- Гарантия».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 62 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285556 от 18.04.2024.  

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 62 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 64530 от 14.05.2024.  

Согласно полису страхования ТТТ 7035439641 транспортное средство Chevrolet Cobalt, г/н К609АВ122RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 12 709 руб. 79 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 34 997 руб. 45 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО7 транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н К805ВТ122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Kia Rio, г/н Р 897АР142RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, г/н Р 897АР142RUS, потерпевший обратился в страховое акционерное общество «Ресо- Гарантия».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 27 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2536 от 29.01.2024.  

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 62 800 руб., что подтверждается представленным в материалы  

дела платежным поручением № 58663 от 16.04.2024.  

Согласно полису страхования ХХХ 0312088208 транспортное средство Volkswagen Jetta, г/н К805ВТ122RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 13 304 руб. 02 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 59 848 руб. 77 коп.  

Вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем ФИО16 транспортным средством Renault Logan, г/н В278ТН122RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Mitsubishi Lancer Cedia, г/н В713ОО122RUS.  

В связи с повреждением транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia, 

г/н В713ОО122RUS, потерпевший обратился в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».  

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 290 366 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением  

 № 162038 от 09.04.2024. 

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков.  

На основании Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в размере 62 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 73817 от 13.08.2024.  

Согласно полису страхования ХХХ 0299799277 транспортное средство Renault Logan, г/н В278ТН122RUS, застраховано для использования в целях – «прочее», использованию в качестве такси не подлежит. Размер страховой премии по договору составил 20 532 руб. 26 коп. По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем размер страховой премии, при использовании транспортного средства в качестве такси, должен составлять 58 999 руб. 53 коп.  

Ссылаясь на то, что при выплате страхового возмещения в пользу потерпевших (их страховщиков) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензии с требованиями возместить выплаченное истцом страховое возмещение.  

Ответчиком требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим  

основаниям.  

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.  

Как следует из материалов дела, собственником транспортных средств на момент ДТП являлось Общество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.  

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  

осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).  

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.  

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.  

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Правилами ОСАГО, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством  

на различных правовых основаниях.  

При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортных средств страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска либо прекращения действия договора страхования на будущее время (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО).  

Следует отметить, что такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии.  

Согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.  

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.  

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.  

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.  

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.  

Судом установлено, что в договорах страхования между истцом и ответчиком в отношении транспортных средств, в качестве цели использования ТС страхователем (ответчиком) в заявлении о заключении договора страхования была указана цель «прочее».  

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных автомобилей в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.  

В возражениях на исковое заявление ответчик также указал, что спорные  

транспортные средства на момент ДТП находились в пользовании и владении третьих лиц.  

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.  

При этом, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства следует понимать собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.  

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Статьей 646 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Таким образом, на момент ДТП владельцем спорного транспортного средства являлись третьи лица.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Поскольку в момент ДТП транспортные средства находились в аренде у третьих лиц, истцом не доказан факт предоставление ответчиком при заключении договора недостоверных сведений и использование ответчиком спорных автомобилей в качестве такси на дату заключения договоров страхования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин