АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело № А03-19729/2017

г. Барнаул

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаТиКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Оренбург 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул 

о взыскании 7 656 руб. задолженности по договору поставки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №2, г. Барнаул»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СаТиКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 7 656 руб. задолженности по договору поставки.

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

Определением арбитражного суда от 03.11.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом поступившего отзыва ответчика.

Определением от 14.03.2018, принимая во внимание, что ответчиком в ответе на претензию от 24.08.2017 указано, что по гражданско-правовому договору №2014.367350 от 20.02.2015 и товарной накладной №1929 от 02.06.2015, которая положена в основу рассмотрения искового заявления, заказчиком и грузополучателем является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2, г. Барнаул» последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывал на необоснованность заявленных требований, поскольку не получал товар по товарной накладной № 1929 от 02.06.2015, а заказчиком товара является сторона гражданско-правового договора № 2014.367350 от 20.02.2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

«21» декабря 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СаТиКом» (Поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» (Заказчик) подписан Контракт № 2014.383001, в соответствии с которым истец обязуется поставить для нужд Заказчика лекарственные средства (Далее по тексту - «Продукция»), наименование, количество которых указаны в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию.

Согласно п. 2.3 Контракта передача продукции «Заказчику» подтверждается накладной.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил товар двумя партиями: по накладной от 02.06.2015 № 1926 на сумму 25 322 руб. – принят Заказчиком 08.04.2015 и по накладной от 02.06.2015 № 1929 на сумму 7 656 руб. – принят Заказчиком 08.04.2015.

Поставленный двумя партиями товар в соответствии с п. 2.7 Контракта по количеству, комплектности, объему, качеству и на соответствие иным условиям Контракта был принят без замечаний.

Согласно п. 3.5. Договора оплата производится в течение 60 банковских дней после поставки заказанной Заказчиком партии Продукции и подписания счет - фактуры, товарной накладной в порядке безналичного платежа.

Таким образом, обязанность Заказчика по оплате поставленного товара должна была быть исполнена до 07.07.2015.

Вместе с тем, Заказчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, а именно не оплатив 7 656 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ответе на досудебные претензии истца и в отзыве на исковое заявление ответчик отказывался произвести оплату поставленного товара, обосновывая это тем, что в накладной № 1929 ошибочно указаны реквизиты иного контракта, заключенного между ООО «СаТиКом» и КГБУЗ «Родильный дом № 2».

09.10.2017 за исх. № 101 Поставщик направил в адрес Заказчика скорректированные товарно-сопроводительные документы с просьбой переподписать накладную, один экземпляр которой направить в адрес Поставщика, а также оплатить товар, полученный по накладной № 1929.

Указанное требование осталось без ответа, а оплата задолженности не произведена.

Между тем, доводы, изложенные в письме ответчика от 24.08.2017 и отзыве на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в оплате поставленного и принятого Ответчиком без замечаний относительно количества и качества товара.

Во-первых, как указывалось выше, Истец принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует соответствующая отметка на товарной накладной.

При этом, в соответствии с п. 2.7. Контракта обязанность осуществлять приемку поставляемой продукции на соответствие ее количества, комплектности, объема и качества возложена именно на Заказчика.

В соответствии с п. 2.10. Контракта в случае обнаружения в ходе приемки недостачи... несоответствия контракту «Заказчик» обязан оформить факт выявленного несоответствия актом, подписанным в 2-х экземплярах уполномоченными лицами, производившими приемку продукции. Приемка продукции в данном случае не производится, «Поставщику» направляется акт о выявленных нарушениях.

Таким образом, отказ заказчика произвести оплату поставленного товара после его приемки без каких-либо замечаний, без составления предусмотренного п. 2.10. акта не соответствует ни условиям контракта, ни принципам добросовестности.

Ответчик ссылается на указание в накладной номера контракта, заключенного истцом с иным медицинским учреждением. Между тем, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае товар был принят Заказчиком без замечаний. Ни возврат товара, ни его оплата не осуществлена ответчиком.

При этом стоит отметить, что стоимость поставленного по накладной товара составляет 7 656,00 рублей, что не превышает порогового уровня ста тысяч рублей, при котором контракт может быть заключен в соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ у единственного поставщика, то есть без проведения конкурентных процедур. Кроме того, цена за единицу поставленного по накладной товара равна цене единицы товара по рассматриваемому контракту № 2014.383001 от 21.12.2014 г., заключенному по результатам электронного аукциона.

В судебном заседании 05.04.2018 представитель третьего лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №2, г. Барнаул» представила копию договора № 2014.367350 от 20.02.2015 (который ошибочно указан в спорной накладной № 1929 от 02.06.2015), а также копию договора № 2014.383014 от 23.12.2014 с приложением спецификаций и товарных накладных.

Представитель третьего лица пояснила, что в рамках представленных договоров товар поставлен ООО «СаТиКом» в соответствии со спецификациями и накладными.

Товар, указанный в спорной накладной № 1929, не должен был поставляться и не был поставлен третьему лицу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании не опровергал факт подписания товарной накладной в графе «грузополучатель», а также не опровергал факт проставления своей печати.

Заявления о фальсификации товарной накладной № 1929 от 02.06.2015 не последовало.

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, 

Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил. Обстоятельства получения товара по накладной № 1929 от 02.06.2015 не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В судебном заседании 05.04.2018 ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ дополнительных доказательств.

Однако, ввиду необоснованности ходатайства и не соблюдения требований статьи 66 АПК РФ ходатайство было отклонено судом.

Ответчику по его ходатайству для предоставления дополнительных доказательств судом было предоставлено дополнительное время, судебное заседание отложено.

Однако, в судебное заседание 28.05.2018 представитель ответчика не явился, дополнительных доказательств, ходатайств, пояснений, дополнений к отзыву на заявление в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаТиКом» 7 656 руб. задолженности по договору поставки, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                               И.Н. Закакуев