Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13204/25

09 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные кровли»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСД»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1

о взыскании 1 357 461, 80 руб., об обязании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МСД»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные кровли»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 088 580, 00 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов от 01.12.2024, удостоверение адвоката, от ответчика ООО «МСД» – ФИО3 по дов. от 01.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика ФИО1 – ФИО4 по дов. от 11.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные кровли» (далее – ООО «Современные кровли», подрядчик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСД» (далее – ООО «МСД», заказчик), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 1 357 461, 80 руб. задолженности, об обязании ФИО1 как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «МСД» включить требование ООО «Современные кровли» в размере 1 357 461,80 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «МСД».

Обществом с ограниченной ответственностью «МСД» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Современные кровли» о взыскании 1 088 580, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «МСД» в судебном заседании огласил встречное исковое заявление, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности в части.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, данный спор в части обязания ликвидатора ООО «МСД», ФИО1 включить в ликвидационный баланс требование кредитора ООО «Современные кровли» по договору строительного подряда № Крв 06/23-д.39-43, 59-63, 58-89 от 07.06.2023 в размере 1 357 461, 80 руб. подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из текста искового заявления, настоящий иск предъявлен к ФИО1, зарегистрированному в г. Москва.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде города Москвы.

Поскольку настоящий спор не относится к категориям, для которых установлены иные правила определения подсудности (статьи 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, подсудность данного спора определяется исходя из правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Современные кровли» и ООО «МСД» заключен договор строительного подряда № Крв 06/23-д.39-43, 59-63, 58-89 от 07.06.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по монтажу кровли домов по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Бакеево, квартал дачной застройки «Современный квартал», а заказчик обязуется создать необходимые условия, принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость работ указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3 оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс 30% от стоимости работ, указанной в Приложении № 1 настоящего Договора в течение 30 рабочих дней после подписания Договора;

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ, указанной в Приложении № 1 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ кровли каждого дома. Возможна промежуточная приемка работ.

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента перечисления аванса согласно пункту 3.3 настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

ООО «МСД» в рамках исполнения обязательств по Договору перечислены авансовые платежи на общую сумму в размере, что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 264 от 03.07.2023 на сумму 661 328, 10 руб., № 22 от 14.02.2024 на сумму 1 230 275, 70 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, при завершении работ подрядчик обязан направлять заказчику письменное извещение. Предусмотренные настоящим Договором уведомления, извещения и другие сообщения, имеющие значения для отношений сторон, должны вручаться лично, либо направляться сторонами друг другу почтовой или курьерской корреспонденцией по адресам, указанными в настоящем Договоре в качестве юридических или почтовых адресов сторон. Допускается направление документации (писем, уведомлений и пр.) по электронной почте с последующим дублированием оригиналов в установленном порядке.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 Договора, в срок не более 5 рабочих дней с момента получения извещения, заказчик обязан приступить к приемке работ. Приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков. При этом, стороны составляют двусторонний акт с перечнем недостатков и сроки для их устранения, но не более 10 календарных дней.

Как утверждает истец, им выполнены работы на общую сумму в размере 3 249 064, 90 руб., указав в качестве доказательств Листы приемки конструкций от 01.08.2023, 15.08.2023, 24.08.2023 и 28.08.2023.

В отзыве на исковое заявление, заказчик указывает, что указанными листами приемки не обозначена сумма выполненных работ, представил расчет объемов работ, выполненных подрядчиком.

Подрядчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 15.02.2024 на сумму 3 249 064, 90 руб., от 15.01.2024 на сумму 1 110 731, 00 руб., от 15.01.2024 на сумму 1 811 541, 60 руб., от 15.01.2024 на сумму 129 544, 30 руб., от 15.01.2024 на сумму 197 248, 00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 на сумму 197 248, 00 руб., от 15.01.2024 на сумму 129 544, 30 руб., от 15.01.2024 на сумму 1 811 541, 60 руб., от 15.01.2024 на сумму 1 110 731, 00 руб., подписанные ООО «Современные кровли» и направленные в адрес ООО «МСД» 29.11.2024, что подтверждается описью вложенных документов, принятых Почтой России.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2024 не принимается судом, поскольку составлена между ООО «Коммунальные энергетические системы «Тейково» и ИП ФИО5 по стройке на ином объекте, не предусмотренном условиями Договора.

При этом, акты о приемке выполненных работ от 15.01.2024 на сумму 1 110 731, 00 руб., от 15.01.2024 на сумму 197 248, 00 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 на сумму 197 248, 00 руб., от 15.01.2024 на сумму 1 110 731, 00 руб. относятся к договору № Крв 07/23-д.64-65, 100-104, 105-109 от 01.07.2023, в связи с чем также не могут быть приняты судом.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать

свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «МСД» представлены возражения относительно первоначальных исковых требований, в отзыве ссылается на некачественное выполнение работ, в качестве подтверждения в материалы дела приложен договора субподряда от 03.10.2022, заключенный между ООО «МСД» и ООО «Техстрой», согласно условиям которого ООО «Техстрой» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу

кровли домов по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Бакеево, квартала дачной застройки «Современный квартал» в соответствии с технической и/или проектной документацией.

При этом, между ООО «Техстрой» и ООО «Стройматериалкомлект» заключен договор от 18.08.2023 № 18-08/2023, предметом которого является выполнение работ по диагностике и устранению выявленных дефектов в домах, расположенных в поселке «Современный квартал» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, г. Бакиево.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные договоры заключены в целях устранения недостатков выполненных работ ООО «Современные кровли»

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора, работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. По окончании работ подрядчик предоставляет акт КС-2, КС-3, согласно действующим требованиям.

Согласно пункту 6.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, просрочки выполнения своих обязательств на срок более 15 календарных дней, заказчик имеет право привлечь для выполнения работ третьих лиц с возмещением затрат за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков. При этом, стороны составляют двусторонний акт с перечнем недостатков и сроки для их устранения, но не более 10 (десяти) календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «Стройматериалкомлект» выполнена диагностика и устранение недостатков работ, выполненных ООО «Современные кровли».

Поскольку ООО «МСД» выявлено недостижение обусловленного предметом Договора результата работ, то отказ заказчика от принятия работ в указанной части не может считаться необоснованным в смысле пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, подрядчик так и не приступил к исправлению качества работ и настаивал на необходимости заказчика принять результат и оплатить работы.

Таким образом, требование ООО «Современные кровли» о взыскании 1 357 461, 80 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «МСД» о взыскании с ООО «Современные кровли» о взыскании 1 088 580, 00 руб. убытков также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, подрядчик обязан собственными силами и средствами в сроки, согласовнанные сторонами, но не более 10 (десяти) календарных дней, устранять все недоделки и дефекты, выявленные заказчиком в ходе приемки работ.

Согласно пункту 6.7 Договора, заказчик имеет право переадресовать подрядчику любые претензии со стороны третьих лиц, связанные с ненадлежащим и/или некачественным исполнением подрядчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку результатом работ, выполненных ООО «Стройматериалкомплект» являлось устранение недостатков работ, выполненных ООО «Современные кровли», заказчик обратился с встречным иском о взыскании 1 088 580, 00 руб. убытков.

При этом, ООО «МСД» направлена претензия исх. № 3 от 06.08.2025, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Однако заказчиком нарушена процедура уведомления подрядчика о недостатках выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 Договора, предусмотренные настоящим Договором уведомления, извещения или другие сообщения, имеющие значение для отношений сторон, должны вручаться лично, либо направляться сторонами друг другу почтовой или курьерской корреспонденцией по адресам, указанным в настоящем Договоре в качестве юридических или почтовых адресов сторон. Допускается направление документации (писем, уведомлений и пр.) по электронной почте с последующим дублированием оригиналов в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, устранение недостатков результата выполненных работ в период срока действия гарантии осуществляется подрядчиком своими силами, за свой счет не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента извещения, полученного от заказчика по электронной почте.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения определенной формальной процедуры, что предопределяет особую значимость вопросов о заключенности (незаключенности) договора.

Базовый принцип диспозитивности в договорных отношениях истцом нарушен, он не известил ответчика и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соблюдения процедуры составления рекламационного акта, что лишило последнего заявить возражения в отношении выявленных дефектов, провести экспертизу стоимости устранения выявленных недостатков.

Устранение недостатков без соблюдения соответствующей процедуры лишает истца права требовать с ответчика возмещения убытков, вызванных и основанных на доказательствах, которые фактически не могли и не могут быть оспорены ответчиком в результате действий (бездействия) истца.

Поскольку доказательств обратного ООО «МСД» в материалы дела не представлено, встречные исковые требования о взыскании 1 088 580, 00 руб. убытков не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рассмотрения первоначального и встречного иска, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Выделить в отдельное производство требование ООО «Современные кровли» к ФИО1 об обязании его как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «МСД» включить требование ООО «Современные

кровли» в размере 1 357 461,80 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «МСД».

Передать дело в части выделенного требования на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, в части выделения требования в отдельное производство и направления его на рассмотрение другого суда - в течение десяти дней.

Судья И.Д. Арешкина