АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 января 2026 года Дело № А56-120718/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от федерального государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» ФИО1 (доверенность от 12.01.2026 № 07/26),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А56-120718/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. ФИО2 Роща, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт- Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконным

бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в казну Российской Федерации нежилого здания базы отдыха площадью 452,1 кв.м и земельного участка площадью 2627 кв. м (кадастровые номера 47:06:0000000:476, 47:06:0623001:40, реестровые номера федерального имущества (далее – РНФИ) П12480009435, П11480000758), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный р-н, Доможировское сп., 

<

...>, и обязании Управления принять указанные объекты в казну Российсской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2025 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 01.08.2025 и постановление от 07.10.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, у собственника имущества есть право, а не обязанность по изъятию закрепленного на праве оперативного управления имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Учреждением на праве оперативного управления (дата регистрации права 29.04.1999) закреплено нежилое здание (база отдыха), площадью 452,1 кв.м. (кадастровый номер 47:06:0000000:4767, РНФИ П12480009435),

расположенное по адресу: 

<

...> (далее – здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 2627 кв. м с кадастровым номером 47:06:0623001:40, РНФИ П11480000758 (далее – земельный участок), в отношении которого 29.04.1999 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Указанные объекты находятся в федеральной собственности.

Учреждение, ссылаясь на неиспользование здания и земельного участка, направило Управлению письмо от 03.04.2018 N 500/1-10/1338 с просьбой передать здание и земельный участок казну Российской Федерации Объекта и Земельного участка.

В ответ Управление в письме от 18.04.2018 Nº4851-18 сообщило о проработке вопроса наличия потребности у федеральных структур в использовании здания и земельного участка.

В письме от 26.01.2023 Nº 500/1-10/335 Учреждение повторно просило изъять у него неиспользуемое здание с земельным участком в казну Российской Федерации.

Ввиду уклонения Управления от принятия неиспользуемого Учреждением имущества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307ЭС18-2637.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

При этом пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131) территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в

федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

При этом в силу подпункта 5.25 пункта 5 Положения № 131 территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества по причине его неиспользования, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления по принятию имущества в казну Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования Учреждения.

Доводы подателя жалобы не опровергают вывод судов о наличии у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества, который влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А56-120718/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Баженова Судьи А.В. Кадулин С.С. Салтыкова