АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3965/2023

г. Томск

12 сентября 2023 года

06 сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 29 052,43 руб., 

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.01.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обралось в Арбитражный суд Томской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о взыскании 29 052,43 руб., в  том числе в том числе 24 150 руб. неосновательного обогащения в виде перечисления по  платежному поручению № 3240 от 21.08.2020,4902,43 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.08.2020 по 27.04.2023.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по  предоставлению встречного обязательства, в связи с чем у истца возникло право потребовать  возврата денежного обязательства в размере 24 150 руб. В связи с просрочкой возврата  спорных денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных  требований, представил счета-фактуры, подтверждающий факт поставки товара и оказания  услуг нас спорную сумму.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей истца.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу № А67– 1722/2022 в отношении ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

зарегистрировано 12.02.2016, адрес регистрации 634029, г. Томск, ул. Алтайская, д.20,  кв.167) введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич (ИНН 540412400328, адрес: 630007,  г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие».  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указал, что  истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 24 150 руб. по платежному  поручению № 3240 от 21.08.2020.  

Конкурсному управляющему со стороны должника не предоставлены документы,  подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на указанную  сумму, обоснованность перечисления денежных средств в размере 24 150 рублей со счета  истца в адрес ответчика.  

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны общества с ограниченной  ответственностью «Строительные материалы» истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 30.03.2023 № 0311, содержащая требование о возмещении суммы в размере 24  150 руб.  

Так как требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном  порядке, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара  применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который осуществлял  платежи в пользу ООО «Строительные материалы», было возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурного производства.  

Поскольку имели место по производству оплаты ответчику, впоследствии  осложнившиеся появлением банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации  прав кредиторов и должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только  формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается  обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе  косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).  

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа:  

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (ИНН 7017395504, ОГРН 1167031052638) за 2020-2023 годы в отношении  контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН  7017448844, ОГРН 1187031063625) с приложением документов, подтверждающих  отраженные в книгах данные;  

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью  «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2020-2023 годы в  отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с приложением документов, подтверждающих  отраженные в книгах данные;  

- письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных  организаций счета – фактуры, связанные с платежным поручением от 21.08.2020 № 3240;  

- письменные пояснения о том, отражены ли в налоговых декларациях по НДС за  период с 01.01.2020 по 31.03.2023 общества с ограниченной ответственностью  «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) операции по  авансовым платежам (платежное поручение от 21.08.2020 № 3240) по контрагенту –  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

31.07.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  поступил ответ на запрос суда, в котором Управление указало, что согласно представленным  сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период к  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года ООО  «Строительные материалы» ИНН 

<

***> отражена реализация в адрес ООО «Прогресс»  ИНН 

<

***> по счету-фактуре от 22.08.2020 № 1271 на сумму 24 980,00 руб., в т.ч.  налог на добавленную стоимость 4 163,33 руб. В графе «номер и дата документа,  подтверждающего оплату» в книге продаж об операциях, отражаемых за истекший  налоговый период к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  2020г. отражено «3240 от 21.08.2020». Учитывая, что отгрузка товаров (работ, услуг) ООО  «Строительные материалы» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Прогресс» ИНН 

<

***> и  денежные средства (платежное поручение от 21.08.2020 № 3240) поступили в одном  налоговом периоде (3 квартал 2020г), то денежные средства в размере 24 150,00 руб. не  являются авансовыми платежами, и налог на добавленную стоимость с поступивших  денежных средств не подлежит исчислению. ООО «Строительные материалы» ИНН  

<

***> не отражены операции по авансовым платежам (платежное поручение от  21.08.2020 № 3240) в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за  налоговые периоды с 01.01.2020- 31.03.2023. ООО «Прогресс» ИНН 

<

***> в налоговых  декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с 01.01.202031.03.2023 не заявлен вычет суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре (от  22.08.2020 № 1271), выставленному ООО «Строительные материалы» ИНН 

<

***> в  адрес ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>. По результатам анализа сведений из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период к налоговым  декларациям по налогу на добавленную стоимость за период 2020-2023 года,  представленных ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, операции по взаимодействию с ООО  «Строительные материалы» ИНН 

<

***> не установлены.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил счета-фактуры по  поставке товара и оказанных услуг на спорную сумму.  

Факт оказания услуг ответчиком (наличие обязательственных правоотношений между  сторонами) подтвержден материалами дела.  

Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного  истцом равен размеру исполненного ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания  возникновения обязательств.  

Принимая во внимание, что размер исполненного истцом равен размеру исполненного  ответчиком, требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о  взыскании 24 150 руб. удовлетворению не подлежит.  

В этой связи, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.  

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович