РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51583/21-64-334

г. Москва

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФЕДОРОВСКАЯ 

<

...>, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 21" (119049, МОСКВА ГОРОД, КАЛУЖСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

 от истца – не явились, извещены 

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 21" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 978 33 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 11.02.2021  в размере  2 181 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 6 978 338  руб. 00 коп. за период с 12.02.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик не оказал согласованные между сторонами услуги, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие  сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2016 по 22.11.2016 акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (истец) перечислило в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Ремонтно-Строительная Компания 21» (ответчик) денежные средства в размере 6 978 338руб. 00 коп. платежными поручениями: № 1796 от 19.10.2016, сумма платежа - 5 983 538 руб. 00 коп., назначение платежа -«Оплата по счету № 19 от 06.10.16 г., за изготовление конструкций. В том числе НДС 18%-912743.08»; № 2369 от 22.11.2016, сумма платежа - 994 800 руб. 00 коп., назначение платежа -«Оплата по счету № 24 от 10.11.16 г., за изготовление оконных конструкций. В том числе НДС 18% - 151749.15».

Однако, встречное исполнение со стороны ответчика не произведено. В распоряжении АО «ГК «ЕКС» отсутствуют документы, подтверждающие факт встречного исполнения от ООО «РСК 21» на сумму 6 978 338  руб. 00 коп., а равно и документы, подтверждающие существование договорных отношений между сторонами.

 Направленная ответчику претензия 07.08.2020 № 04-ФД-7672 о возврате предоплаты  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Истцу стало известно о нарушении своего права 22.11.2016 года. Исковое заявление подано  истцом  в суд 15 марта 2021 г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314,  395, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 101, 102, 106, 110,    167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                                        Н.А. Чекмарева