ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА  

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-54940/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А. ,  

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2025;  

от ответчика: посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПХЦ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021  

по иску ООО «ПХЦ-Алдан» 

к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором просит:  

1. Признать отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении проекта границ земельного участка от 12.11.2021 г. № 25286/26 - незаконным;  

2. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить проект границ вновь сформированного земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО «ПХЦ-Алдан», и предоставить данный земельный участок в аренду ООО «ПХЦ-Алдан» на основании Земельного кодекса РФ (ст. 39.6 п. 9).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано; с ООО «ПХЦ- Алдан» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признан незаконным отказ Администрации МО г. Краснодар от 12.11.2021 г. № 25286/26; Администрацию МО г. Краснодар обязали в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО «ПХЦ- Алдан» в целях предоставления земельного участка в аренду; с Администрации МО г. Краснодар в пользу ООО «ПХЦ-Алдан» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.; ООО «ПХЦ-Алдан» из федерального бюджета РФ возвращены 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 17.02.2022.  

23.07.2025 от Администрации МО г. Краснодар через канцелярию суда поступило заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявления администрация ссылается на решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 года по делу № А32-9412/2022, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ПХЦ-Алдан» на одноэтажное нежилое здание - склад с кадастровым номером 23:43:030828:124 площадью 244,8 кв. м по ул. Воронежской, д. 116 г. Краснодара, и на решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 по делу № А32-35665/2017, которым отказано ООО «ПХЦ-Алдан» в признании договора купли-продажи от 19.03.2010 № 176 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308028:60, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Предприятие Металлист», недействительным (ничтожным) в части земельного участка, занятого зданием склада Литер Р (общей площадью 244,8 кв.м.) площадью 90,5 кв. м. Судебные акты вступили в законную силу.  

В апелляционный суд поступил отзыв ООО «ПХЦ-Алдан», в котором общество просит отказать в удовлетворении заявления администрации о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

От ООО «ПХЦ-Алдан» и Администрации МО г. Краснодар поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 сентября 2025 года.  

В судебном заседании представитель Администрации МО г. Краснодар поддержал доводы заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель ООО «ПХЦ-Алдан» просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев заявление Администрации МО г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, апелляционная коллегия считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).  

В пунктах 4 и 5 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  

существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, предусмотренные вышеупомянутым Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, послужило наличие на земельном участке двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных по адресу 

<

...>: здания трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:128 и здания склада с кадастровым номером 23:43:0308828:124.  

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-9412/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ПХЦ-АЛДАН» на одноэтажное нежилое здание – склад с кадастровым номером 23:43:0308028:124 площадью 244,8 кв. м по ул. Воронежской, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, что явилось основанием для аннулирования и прекращения права собственности ООО «ПХЦ-АЛДАН» в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01.00-10.2003-144 от 03.04.2003 о праве собственности ООО «ПХЦ-АЛДАН» на одноэтажное нежилое здание – склад с кадастровым номером 23:43:0308028:124 площадью 244,8 кв. м по ул. Воронежской, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для исключения сведений о его кадастровом учете. При этом, судами установлено фактическое отсутствие спорного объекта на земельном участке ввиду его сноса и возведение иного нового объекта, отличающегося техническими характеристиками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  

собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

 Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.  

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).  

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 рассматриваемой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в  

предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.  

Одним из таких оснований является случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса).  

Вместе с тем, сами по себе положения данного пункта не могут являться основанием для лишения собственника объектов недвижимости права на заключение договора аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной для отказа в предоставлении участка в аренду.  

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества необходимо учитывать вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок (в собственность или в аренду), а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о начавшейся реализации документов территориального планирования. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 и от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095.  

С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, для выяснения вопроса о наличии исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов необходимо установить наличие на нем недвижимых объектов, принадлежащих обществу на праве собственности.  

В рамках рассмотрения дела № А32-9412/2022 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13962 по ул. Воронежской, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара одноэтажное нежилое здание - склад с кадастровым номером 23:43:0308028:124 площадью 244,8 кв. м - отсутствует. Суд установил, что по состоянию на 2016 год здание на указанном земельном участке уже отсутствовало. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела 16.05.2022 ООО «Предприятие Металлист» фотокопии справки БТИ, копии акта БТИ по данным обследования 17.08.2016, копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 и копии Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А32-35665/2017.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-9412/2022 в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию. Данное решение обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело № А32-54940/2021 по вопросам установления исключительного права на приобретение земельного участка в аренду согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Установленные решением обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены при принятии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 ввиду действий истца при установлении права на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке.  

Изложенные выше обстоятельства являются существенными обстоятельствами для пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, которым признан незаконным отказ Администрации МО г. Краснодар от 12.11.2021 № 25286/26 в утверждении проекта границ земельного участка и обязали ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13962 в аренду истцу на основании п. 9 ст. 39 ЗК РФ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПХЦ-Алдан».  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПХЦ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021, удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-54940/2021.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.09.2025 на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж 3, зал № 6.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин