АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5235/2024

19 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2204 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А39-5235/2024 

по заявлению Министерства социальной защиты труда и занятости населения 

Республики Мордовия 

о признании недействительным решения Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Республике Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» и общество с ограниченной ответственностью «Экспертная 

компания», 

и у с т а н о в и л : 

Министерство социальной защиты труда и занятости населения Республики Мордовия (далее – Министерство) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 18.04.2024 по делу № 013/06/99-209/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Управление считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Объектом спорной закупки является оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в целях социального обеспечения. Из содержания описания объекта закупки следует, что ее целью является лечение детей-инвалидов с заболеваниями «детский церебральный паралич», «синдром Дауна», «аутизм» в части предоставления санаторно-курортного лечения. Наименование объекта закупки и содержание описания объекта закупки противоречат друг другу. Заказчик в извещении о проведении конкурса установил требования о наличии медицинской лицензии и о наличии опыта по организации отдыха детей и их оздоровлению. Установление двух разных требований, имеющих разные цели, приводит к ограничению конкуренции. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.02.2024 Учреждение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0809500000324000350 о проведении конкурса на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в целях социального обеспечения с начальной (максимальной) ценой контракта 17 094 000 рублей (далее – конкурс). 

Заказчиком закупки услуги являлось Министерство.

Общество обратилось в Управление с жалобой на нарушение Министерством Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что применительно к объекту закупки не были установлены требования о наличии сведений об участниках закупки в реестре туроператоров в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Управление отклонило доводы жалобы. Вместе с тем сочло, что Министерство неправомерно установило в извещении о проведении конкурса к участникам закупки дополнительные требования о наличии опыта по организации отдыха детей и их оздоровлению согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (позиция 35 раздела VI приложения).

Решением от 18.04.2024 № 013/06/99-209/2024 Управление признало действия Министерства при проведении конкурса нарушением пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 1). Предписание об устранении допущенных нарушений решено не выдавать в связи с тем, что закупка признана несостоявшейся (пункт 2). Материалы дела решено передать должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 3).

Министерство оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Республики Мордовия от 17.08.2017 № 61-З «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Республике Мордовия» (далее – Закон № 61-З), Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов возлагается на эти органы (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1). Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2). Не допускается включение в описание объекта закупки требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3).

При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг (пункт 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Таким образом, законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей заказчика.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в частности, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного закона (при наличии такого требования).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования (часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Из части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно позиции 35 раздела VI приложения к Постановлению № 2571, если объектом закупки выступают услуги по организации отдыха детей и их оздоровлению к участнику закупки предъявляются требования: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению; цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как видно из материалов дела и установили суды, объектом спорной закупки является оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в целях социального обеспечения. Объект закупки включал в себя наряду с услугами по организации отдыха детей и их оздоровления также и санаторное лечение по профилям, соответствующим заболеваниям «Детский церебральный паралич», «Аутизм», «синдром Дауна». Применительно к объекту закупки Министерство установило требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также требование о наличии опыта оказания услуг по организации отдыха и оздоровления детей согласно позиции 35 раздела VI приложения к Постановлению № 2571.

Управление посчитало, что целью данной закупки является лечение детей-инвалидов в различных формах в части предоставления санаторно-курортного лечения, оказание медицинских услуг: педиатрия, неврология, кардиология, ревматология-ортопедия, пульмонология (пункт 10 описания объекта закупки). В нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик установил в извещении о проведении конкурса дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта оказания услуг по организации отдыха и оздоровления детей (в соответствии с позицией 35 раздела VI приложения к Постановлению № 2571). 

В Республике Мордовия вопросы в сфере организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей урегулированы Законом Республики Мордовия от 17.08.2017 № 61-З «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Республике Мордовия», пунктом 3 статьи 4 которого установлено, что детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, при наличии медицинских показаний предоставляются путевки в санаторно-курортные организации.

Организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в период их пребывания в организациях отдыха и оздоровления отнесено к полномочиям Министерства (пункт 3 статьи 4 Закона № 61-З, подпункт 18 пункта 7 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 13.10.2017 № 552).

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание наименование объекта закупки «организация отдыха детей и их оздоровление» и описание объекта закупки (пункты 4, 10 характеристик услуг: лечение детей-инвалидов с заболеваниями «детский церебральный паралич», «синдром Дауна», «аутизм» в различных формах), наличие у категории детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, медицинских показаний для санаторно-курортного лечения, которое неразрывно связано с услугами по организации отдыха таких детей и их оздоровлению, продиктовано потребностями заказчика и необходимостью достижения целей закупки, суды пришли к выводу, что в данном случае заказчик, установив требование о наличии опыта оказания услуг по организации отдыха и оздоровлению детей (позиция 35 раздела VI приложения к Постановлению № 2571) не нарушил требования законодательства.

При этом суды признали, что предусмотренные в документации требования не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2204 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А39-5235/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова