АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11789/2021

г. Владивосток

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2004, адрес: 692841, 

<

...>)

к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (регистрационный номер 91110000710934369Е, дата внесения в РАФП записи, содержащей указанные сведения 09.06.2018, номер записи об аккредитации (НЗА) 10150004678, дата аккредитации (внесение сведений об аккредитации в РАПФ) 27.03.2015, юридический адрес: 119017, 

<

...>, почтовый адрес: 692806, 

<

...>, почтовый адрес: 692806, 

<

...>)

о взыскании 2 175 686 руб. по договору № БК-908 от 01.01.2019, в том числе 739 310 руб. 88 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с марта по апрель 2021 года, 1 436 375 руб. 42 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, и, кроме того, 33 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства»  о взыскании 2 175 686 руб. по договору № БК-908 от 01.01.2019, в том числе 739 310 руб. 88 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с марта по апрель 2021 года, 1 436 375 руб. 42 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, и, кроме того, 33 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в ходатайстве от 16.12.2021 уточнил заявленные требования просит взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в пользу КГУП «Приморский водоканал» 3 415 288 руб. 10 коп. задолженности по договору № БК-908 от 01.01.2019 за март и апрель 2021 года, сентябрь и октябрь 2021 года, из них за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март апрель, сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 268 546 руб. 76 коп.; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2021 года в размере 2 146 741 руб. 34 коп., и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по требованиям истца, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств (акта №БК-908-1 от 10.03.2021).

Представитель истца выразил свое несогласие на исключение доказательства из числа доказательств по делу.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, продолженного после перерыва, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, возражал по заявлению ответчика о фальсификации доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 УК РФ, фальсификации доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, суд признает такие документы допустимыми доказательствами.

Ответчиком не приведено признаков, свидетельствующих о фальсификации (подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения) истцом спорных доказательств, аналогичный акт, но содержащий иные положения, суду ответчиком также не представлен.

Сам по себе факт указания в акте отбора проб номера машины, из которой были отобраны пробы, не свидетельствует о не достоверности акта. Кроме того, как следует из пояснений истца, дополнительно указанная цифра «один» в акте свидетельствует только об удобстве документооборота истца, данные дополнения акта не свидетельствуют о фальсификации акта.

Доводы, приведенные в заявлении о фальсификации доказательств, являются, по сути, обоснованием правовой позиции по существу спора, оспаривающего заявленные требования.

В рассматриваемом случае согласие КГУП «Приморский водоканал» об исключении спорного документа, представленного в материалы дела в копиях, не получено.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между Краевым государственным предприятием «Приморский водоканал» (предприятие) и Акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (заказчик) заключен Договор на прием сточных вод № БК-908 от 01.01.2019.

По договору Стороны договорились руководствоваться настоящим договором, а так же законодательством Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунальное водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и Приморского края.

Согласно п. 1 Договора Предприятие принимает на себя обязательства по приему от Заказчика сточных вод, а Заказчик обязуется осуществлять сброс сточных вод в приемную камеру КОС Предприятия, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего договора.

Учет количества сточных вод, принятых от Заказчика, производиться в местах сброса сточных вод, согласованных в Приложении № 1 к Договору, машинистом канализационной насосной станции предприятия с записью в специальный журнал с указанием объема бочки автомобиля, (п. 1.2. Настоящего Договора)

Согласно пункту 2.1 Предприятие вправе в любое время контролировать качество сточных вод, сбрасываемых Заказчиком, путем отбора проб в присутствии Заказчика, с составлением соответствующего двухстороннего акта. (п. 2.2.1.).

Заказчик обязуется производить оплату по договору (п. 2.3.1) и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации по составу и свойству сточных вод, подлежащих сбросу Заказчиком и приему Предприятием в рамках исполнения настоящего договора, (п. 2.3.3).

Оплата услуги приёма сточных вод производиться Заказчиком за фактически принятые сточные воды с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве предоплаты за сброс сточных вод в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Заказчиком не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем, (п. 4.6)

10 марта 2021 года специалистами КГУП «Приморский водоканал» выполнен отбор сточной воды акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и строительства».

Процедуры визуального контроля и отбора пробы сточной воды выполнены в соответствии с действующим законодательством: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 года № 644 в редакции от 22.05.2020 года (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728 (Далее - Правила № 728), договором на прием сточных вод № БК-908.

В соответствии с п. 13. Правил № 728 Организация, осуществляющая водоотведение. обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В целях противодействия коррупции и исключения заинтересованности лиц о дате отбора пробы сточной воды в соответствии с пунктом 13 Правил № 728 не позднее чем за 15 минут АООО «КККС» было уведомлено об отборе пробы сточной воды. Факт уведомления абонента подтверждает уведомление от 09.03.2021 № б/н, подписанное представителями компании.

Согласно ранее указанных Правил отбор пробы сточной воды осуществлялся специалистами КГУП «Приморский водоканал» в присутствии трех представителей абонента. В соответствии с пунктом 20 Правил № 728 проба отбиралась на очистных сооружениях канализации города Большой Камень из крана спецмашины А 859 ME. Факт отбора пробы оформлен двусторонним актом от 10 марта 2021 года № БК-908-1. Никаких замечаний по процедуре отбора пробы, месту отбора пробы абонентом не было высказано, что и зафиксировано в вышеуказанном акте отбора.

Форма акта отбора пробы сточной воды КГУП «Приморский водоканал» отражает все пункты акта отбора проб сточных вод определенного приложением № 1 Правил № 728. Уведомление о проведении отбора проб сточных вод, подписанное абонентом, является приложением к акту отбора проб.

По результатам анализа пробы сточной воды, отобранной 10.03.2021 обнаружено: пять превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему канализации городского округа Большой Камень, утвержденных постановлением администрации города от 12.10.2020 года № 1939: фенолы, нефтепродукты, аммоний-ион, фосфаты, БПК-5.

КГУП «Приморский водоканал» был произведен расчет на сумму 3 415 288 руб. 10 коп. по договору № БК-908 от 01.01.2019 за март и апрель 2021 года, сентябрь и октябрь 2021 года, из них за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март апрель, сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 268 546 руб. 76 коп.; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2021 года в размере 2 146 741 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика 23.04.2021 направлена претензия исх. № 11-17/5129 от 19.04.2021 с требованием погасить задолженность за март 2021 года.

09.06.2021 ответчику направлена претензия исх. № 11-17/7324 от 03.06.2021 с требованием погасить, задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Спорные правоотношения вытекают из контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 № V-6834ру и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлено на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты).

Взыскание платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, а также учитывает дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 указанных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод, все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пункт 61 Правил № 167 предусматривает, что органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в пункте 5 которого, регламентирован расчет платы за превышение ПДК.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг, размер платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, определяется исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ (от двукратного до пятикратного размера действующего тарифа).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении факта наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением предельно-допустимых концентраций.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факты соблюдения истцом предусмотренной действующим законодательством процедуры исследования проб, документирования и оформления результатов, являющейся обязательной, суд пришел к выводу о достоверности результатов исследований, в связи с чем, признал результаты отбора проб сточных вод (акт №БК908-1 от 10.03.2021, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов) надлежащими доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 415 288 руб. 10 коп. задолженности по договору № БК-908 от 01.01.2019 за март и апрель 2021 года, сентябрь и октябрь 2021 года, из них за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март апрель, сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 268 546 руб. 76 коп.; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2021 года в размере 2 146 741 руб. 34 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности произведен истцом согласно установленной методики, проверен судом и признан надлежащим.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в  том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (регистрационный номер 91110000710934369Е, дата внесения в РАФП записи, содержащей указанные сведения 09.06.2018, номер записи об аккредитации (НЗА) 10150004678) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 415 288 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек задолженности, и, кроме того, 33 995 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять)  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (регистрационный номер 91110000710934369Е, дата внесения в РАФП записи, содержащей указанные сведения 09.06.2018, номер записи об аккредитации (НЗА) 10150004678) в доход федерального бюджета 6 081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.