АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4548/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-107), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 07.03.2024 заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1, содержащему следующие требования:

1. признать незаконным и отменить постановление № 52010/23/736516 от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 036587609 от 02.08.2022 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, вынесенное судебным приставом-исполнителем Арзамасское РОСП ФИО3,

2. обязать судебного пристава - исполнителя Арзамасское РОСП ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC № 036587609 от 02.08.2022,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась компания Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, Компания) к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с уточненным заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Компания указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен в Арзамасское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «АйПи Сервисез» от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен с копией действующей доверенности на представителя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

Заявитель также утверждает, что Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу нарушает право Ровио Энтертеймент Корпорейшен на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств и приводит к причинению убытков.

Подробно доводы Компании изложены в заявлении в суд.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования и указывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства лицу, не являющемуся взыскателем, не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Подробно доводы Управления изложены в письменной позиции по делу.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу №А43-16943/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Rovio Entertainment Corporation, Finland взыскано 70000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №1086866, 1152679, 1152678, 1152687, 1153107, 1152685, 1155369, а также 2800руб. расходов по государственной пошлине, 29руб. 00коп. стоимости вещественного доказательства, 265руб. 54коп. почтовых расходов.

На основании указанного решения Арбитражным судом Нижегородской области 02.08.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036587609 (л.д.11).

17.11.2023 в Арзамасское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № 036587609, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-16943/2021, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Rovia Entertainment Corporation задолженности.

К исполнительному листу также приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя по доверенности - директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО1 В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ООО «АйПи Сервисез» - то есть представителя взыскателя по доверенности.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление №52010/23/736516 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 и пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением, Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона №229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ является несоответствие заявления взыскателя требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Закона.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом №229-ФЗ не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона №229-ФЗ, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов «его» банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона № 624-ФЗ.

Согласно пояснительной записке (с учетом заключений) к проекту данного Закона цели его принятия заключались в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и незаконному выводу за рубеж денежных средств и обусловлены колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 02.08.2022 серии ФС № 036587609 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу компании Rovio Entertainment Corporation.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя подписано представителем по доверенностям от 16.05.2023 и от 28.09.2023 ФИО1

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в ПАО «Сбербанк», однако реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали, тогда как возможность указания реквизитов банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом №229-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036587609 и вынесения оспариваемого постановления от 20.11.2023.

Утверждение заявителя о том, что Закон №229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, несостоятельно и судом отклоняется, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет в Российской Федерации и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 по делу №А67-4436/2023 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 №304-ЭС24-1562.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование Компании о признании незаконным и отмене постановления №52010/23/736516 от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 036587609 от 02.08.2022 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3, не подлежит удовлетворению судом.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования оснований для удовлетворения истребуемой заявителем правовосстановительной меры также не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                           М.Г. Чепурных