(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122376/23-29-1286

город Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 октября 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1286)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков   в размере 863 092,60 руб.,  а также госпошлины в размере 20 262  руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 14.02.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 б/№

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022 б/№

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 б/№

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙТЭКС" – ФИО5 по доверенности от 10.04.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков   в размере 863 092,60 руб.,  а также госпошлины в размере 20 262  руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-122376/23-29-1286 (л.д. 1 т. 1).

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик и третьи лица представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие отметок о повреждении пломбы кузова транспортного средства, а также наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>). Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец в судебном заседании устно возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что каких-либо требований к лицу, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика ходатайствует ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙТЭКС", Истцом не заявлено, при этом суд учитывает, что истец в судебном заседании возражал против удовлетворения такого ходатайства.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей Истца, Ответчика и Третьих лиц , суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между Истцом  ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (реорганизовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" 29 мая 2020 года) и Ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" заключен договор №МКС/ТЭО/96-2008 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства по организации перевозок грузов всеми видами транспорта на территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам Истца.

Согласно п. 2.1 Договора экспедитор оказывает услуги по предварительным заявкам, направляемым посредством любых доступных средств связи.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Ответчик обязался организовать перевозки осуществлять ТЭО грузов клиента по его заявкам.

В рамках Договора, 09 сентября 2022 года между сторонами подписана заявка на оказание услуг по доставке груза по наименованию «компьютерное оборудование» в количестве 17 грузовых мест, массой 2 975 кг. и объемом 24,48 м3 автомобильным транспортом по маршруту г. Щелково Московской области - с. Оёк, Иркутская область. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Ответчик обязан организовать прием грузов Истца по количеству мест и в упаковке, соответствующей конкретному виду перевозок.

Пунктами 4.3, 4.4 Договора установлено, что Истец обязан предоставлять Ответчику грузы в надлежащей упаковке, без внешних повреждений и гарантирующей сохранность груза во время его погрузки, разгрузке, транспортировки. Истец обязан производить самостоятельную загрузку/выгрузку  транспортных средств, предоставленных Ответчиком для перевозки груза, либо оплачивать стоимость этих работ в соответствии с согласованными расценками.

В соответствии с п. 2.8 Договора груз считается принятым обществом к перевозке после подписания сторонами товарно-транспортных документов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 14.09.2022 года № PZT-00000347937 следует, что  груз «компьютерное оборудование» в количестве 17 грузовых мест принят к перевозке с отметкой в графе 8 накладной - «количество грузовых мест 17, состояние удовлетворительное, без повреждений» (л.д. 26-28 т.1).

На основании п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с илами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере явленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей груза.

В графе 10 транспортной накладной от 14.09.2022 года № PZT-00000347937 получателем груза сделана отметка об отсутствии части материальных ценностей.

Составлен акт приема материальных ценностей от 22.09.2022 года (л.д. 29-31).

Ответчик,   как   экспедитор,   уведомлен   о   выявленной   недостаче,   что подтверждается нахождением его представителя (водителя) в момент составления акта, отметкой в транспортной накладной, а также неоднократным уведомлением посредством зонной и почтовой связи.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по Договору, Истцом понесены убытки в размере 863 092, 60 руб., из которых стоимость утраченного товара составляет сумму в размере 487 989, 32 руб., стоимость услуг по повторной перевозке груза – 180 703, 28 руб., стоимость услуг по специальной проверке  - 194 400 руб.

В соответствии с пунктом статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается ка на основание своих требований и возражений.

 Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии в действиях Ответчика вины в недостаче груза, доводы Третьих лиц, изложенные в возражениях на исковое заявление, не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в силу положений статьи 803, пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ на экспедиторе лежит бремя доказывания того, что повреждение груза вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что экспедитор при осуществлении предпринимательской деятельности и выступая в качестве профессионального участника гражданских отношений в указанной сфере, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательств того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что подписанная сторонами заявка на перевозку и экспедирование груза от содержит как условия экспедиции, так и перевозки, возможно применение положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, согласно которого перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Системное толкование норм гражданского законодательства о перевозке исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответственность перевозчика за несохранную перевозку наступает независимо от вины.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отсутствие фиксации повреждения пломбы либо кузова автомобиля не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Перевозчиком (истцом) не представлено доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд учитывает, что договор не содержит условий о необходимости обязательного опломбирования груза при его загрузке. 

Кроме того, в транспортной накладной представителями сторон не сделано отметок ни о повреждении пломбы, ни о ее сохранности, когда как представитель Ответчика мог внести любые свои возражения относительно произошедшего события.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  об освобождении Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, повлекшее за собой причинение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по приобретению товара взамен утраченного, поставки части товара в адрес грузополучателя, проведения в отношении него специальной проверки и специальных исследований.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего грузополучателем получен груз не в полном объеме (выявлена недостача груза), Истцу должны быть возмещены причиненные убытки

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.10 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>) о привлечении соответчиком ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>) отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 863 092, 60 (Восемьсот шестьдесят три тысячи девяносто два рубля 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 20 262 (Двадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОИСК-ИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>).

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                                 О.Ю. Лежнева