АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-14634/2018

г. Калуга

23» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена             22.03.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме              23.03.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А68-14634/2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

ФИО5 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2021 по делу № А68-14634/2018 о признании недействительными торгов от 11.02.2021 по реализации имущества должника (ответчик ФИО4).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2022, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 14.02.2022. 

Впоследствии определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 15.03.2022.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на необоснованное предоставление ФИО5 длительного срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный  акт отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно статье 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. 

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2021, установив применительно к указанным нормам, что к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, оставил апелляционную жалобу без движения. 

Впоследствии, установив отсутствие информации об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие сведений о достаточности срока для устранения указанных в определении обстоятельств, суд апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», а также руководствуясь положением статьи 118 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости продления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Продление назначенных арбитражным судом процессуальных сроков является дискреционным полномочием суда действовать по собственному усмотрению. Сведений о несоответствии обстоятельств, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, фактическим обстоятельствам, у суда округа не имеется.

Смысл предоставления права обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (в данном случае производного от него определения) состоит в обеспечении участвующим в деле лицам гарантии на устранение препятствий дальнейшему движению  дела. В связи с этим, проверка обоснованности и законности соответствующего судебного акта посвящена установлению соблюдения указанного права участников процесса.

Вопреки обозначенному смыслу кассатор (не являющийся лицом, подавшим апелляционную жалобу), не называет нарушенного обжалуемым определением права с точки зрения существования препятствий дальнейшему движению  дела.

Принятые судом апелляционной инстанции меры в виде продления срока оставления апелляционной жалобы без движения для установления причин, препятствующих заявителю апелляционной жалобы устранить допущенные процессуальные недостатки при подаче апелляционной жалобы, не нарушают прав кассатора.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба ФИО5 на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2021 по делу № А68-14634/2018 принята к производству суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А68-14634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3