Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26631/23

12 сентября 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «ИНОТОРЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Триумф"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 20 896 рублей 00 копеек, пени по Договору поставки от 01.03.2018 № 16/И/18 в размере 25 388 рублей 00 копеек, по состоянию на 20.03.2023,

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНОТОРЕТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Триумф" о взыскании суммы основного долга в размере 20 896 рублей 00 копеек, пени по Договору поставки от 01.03.2018 № 16/И/18 в размере 25 388 рублей 00 копеек, по состоянию на 20.03.2023. 

Определением от 10.04.2023г. исковое заявление ООО «ИНОТОРЕТА» принято к производстве в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом, а  именно: Универсальных передаточных документов (УПД) № 1677 от 27.05.2022 на сумму 20 896 руб. 00 коп., в том числе    в части проставления подписи уполномоченного лица, свидетельствующей о получении ответчиком товарно-материальных ценностей. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчиком возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. 

Определением от 05.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить  по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, ходатайство о фальсификации не поддержал, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

 

В судебном заседании судом обозрены подлинные УПД, представленные истцом, копии которых имеются в материалах дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.  

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ООО «Иноторета» (Поставщик) и ООО "Триумф" (Покупатель) заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию по согласованным сторонами ценам и спецификациям, согласно ассортименту, перечню, указанному в Прайс-листе Поставщика.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами по каждой партии Товара.

Согласно п. 5.2 Договора порядок оплаты товара Покупателем обговаривается между Покупателем и Поставщиком заранее и осуществляется в соответствии с подпунктом 5.2.1 Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность ООО "Триумф" перед ООО «Иноторета» составляет 20 016 рублей.

11.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако никакого ответа не последовало.

Пунктом 8.6 договора определена подсудность спора в Арбитражном суде г. Москвы по месту нахождения поставщика. Местом нахождения поставщика является 

<

...>/1. Возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты поставленного товара. Истцом в материалы дела представлены книги продаж, отражающие поставку товаров ООО «ИНОТОРЕТА»  ООО "Триумф" в налоговых документах. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 20 896 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 388 рублей 00 копеек, по состоянию на 20.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора за просрочку оплаты Товара, по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "Триумф"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНОТОРЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 20 896 рублей 00 копеек, пени по Договору поставки от 01.03.2018 № 16/И/18 в размере 25 388 рублей 00 копеек, по состоянию на 20.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова