АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-11016/2024

11 сентября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Переверзева А.В.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильные Дороги" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу              № А64-11016/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "Первая строительная компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" (далее - ООО "Сильные дороги", общество) о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору в размере 1 084 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 742 руб. 51 коп., неустойки в размере 26 016 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2025 с ООО "Сильные дороги" в пользу ООО "Первая строительная компания" взысканы денежные средства в размере 1 084 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 19.02.2025 в размере 12 473 руб. 42 коп., судебные расходы. Судом также постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сильные дороги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Сильные дороги" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на незначительность пропуска срока, а также на то, что полный текст решения размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - ИС "КАД") позже даты, указанной в судебном акте. 

До начала судебного заседания от ООО "Первая строительная компания" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "Сильные дороги" подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П отметил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО "Сильные дороги" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22.04.2025, опубликовано в ИС "КАД" 23.04.2025. 

Общество основывает свою позицию на разъяснениях, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума № 99, в котором указано, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем указание в жалобе на несвоевременное размещение решения суда в ИС "КАД" является неверным.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства. 

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. 

Таким образом, срок размещения судебного акта судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соблюден, просрочки размещения судебного акта в ИС "КАД" судом первой инстанции не допущено. Опубликование решения на следующий день после даты его вынесения связано с техническими особенностями размещения судебного акта.

Несмотря на это, апелляционная жалоба подана ООО "Сильные дороги" только 23.05.2025, т.е. по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта.

ООО "Сильные дороги" факт пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не оспаривает.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств наличия объективных препятствий своевременного направления апелляционной жалобы не представлено, уважительных причин несовершения данного процессуального действия в установленный срок кассатором не изложено. 

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2025 удовлетворено ходатайство ООО "Сильные дороги" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за подачу обществом кассационной жалобы в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А64-11016/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

           А.В. Переверзев

Судьи

          Л.А. Крыжска?я

          ФИО2