АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5843/2022

г. Салехард

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 546 054 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 546 054 руб. 52 коп., из них: 1 530 000 руб. 00 коп., перечисленные в счет оплаты услуг, оказанных за период январь - август 2021 года, и 16054 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.06.2022 рассмотрение дела назначено на 13.09.2022.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные материалы к отзыву на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ранее было удовлетворено ходатайство представителя ИП ФИО1 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Между тем, в связи с утратой технической и организационной возможности проведения веб-конференции в назначенное время, судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № 01-1101/2021 об оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать по требованию заказчика услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, предусмотренные п. 1.1., 1.2. данного договора, заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя согласно п. 1.1. настоящего договора.

По условиям пункта 5.1 договора, качество услуг и результат их оказания должны соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе НК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 06.121.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указывает истец, согласно Аудиторскому заключению ООО «Аудит-НТ» от 30.03.2021 года, Акта от 01.11.2021 года Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам контрольного мероприятия «Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «Центр развития инвестиционных проектов» и его дочерними обществами в рамках функционирования лесопромышленного комплекса ЯНАО» на объекте: ООО «ЯЛПК» были выявлены следующие недостатки:

- установлены факты, свидетельствующие о нарушении обществом требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами, предусмотренных ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

По факту выявленных недостатков, истец считает, что ранее оказанные услуги по договору не соответствуют качеству и недействительны, в связи с чем заявил о возврате всей уплаченной по договору суммы.

Поскольку ответчик на требования истца о возврате 1 530 000 рублей, выплаченных по договору за период с 11.01.2021 по 30.09.2021, не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора № 01-1101/2021 ответчик оказывал истцу услуги по ведению его бухгалтерского и налогового учёта.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представлены акты оказанных услуг, подписанные и скреплённые печатями сторон, без замечаний.

В обоснование исковых требований истец указал, что в аудиторском заключении ООО «Аудит-НТ» от 30.03.2021, а также в акте Счётной палаты ЯНАО от 01.11.2021 по результатам контрольного мероприятия «Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «Центр развития инвестиционных проектов» и его дочерними обществами в рамках функционирования лесопромышленного комплекса ЯНАО» на объекте: ООО «ЯЛПК» выявлены недостатки в части неправильного оформления списания задолженности с истёкшим сроком исковой давности, не учтена информация об основных средствах по некоторым объектам имущества.

Истец считает, что выявленные недостатки свидетельствуют о низком качестве оказанных услуг и являются нарушением пункта 5.1 договора.

Таким образом, истец считает, что выплаченные денежные средства по договору за период с 11.01.2021 по 30.09.2021 в размере 1 530 000 рублей являются его убытками, поскольку результат услуг не соответствует качеству, что, по мнению истца, подтверждается указанными аудиторским заключением ООО «Аудит-НТ» от 30.03.2021 и актом Счётной палаты ЯНАО от 01.11.2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные доводы в качестве возражений на иск рассматривались в рамках дела № А81-2353/2022.

Выводы судов, изложенные в судебных актах по делу № А81-2353/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По условиям пункта 1.1 договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику следующие услуги:

- разработка учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учетов;

- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика по регистрам учета в программе 1С на сервере Заказчика;

- ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством РФ;

- расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых Заказчиком в соответствии с законодательством РФ, подготовка платежных поручений на уплату налогов и других платежей;

- составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности: во внебюджетные фонды, органы статистики;

- проведение сверки расчетов по налогам и сборам в налоговых органах и внебюджетных фондах;

- иные действия, необходимые для ведения исполнителем бухгалтерского и налогового учета заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках оказания услуг Исполнитель в том числе:

- проверяет первичные учетные документы, составленные Заказчиком или его контрагентами, и при необходимости дает рекомендации по их исправлению;

- разрабатывает для Заказчика формы необходимых первичных учетных документов;

- консультирует (устно и письменно) Заказчика по вопросам, относящимся к предмету Договора, в  частности делает заключение о потенциальных налоговых рисках сделок Заказчика, дает прогноз развития ситуации;

- готовит ответы (проверяет проекты ответов, подготовленные Заказчиком) на запросы ИФНС и иных государственных органов по вопросам бухучета, налогообложения, иным вопросам в пределах своей компетенции;

- участвует в проведении инвентаризаций;

- представляет интересы Исполнителя в суде, налоговом или ином государственном органе по вопросам бухгалтерского и налогового учета;

- сопровождает налоговые проверки;

- исполняет требования, распоряжения и задания генерального директора и учредителя Общества, касающиеся ведения бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что условия пунктов 1.1, 1.2 договора при оказании услуг истцом не выполнялись за весь период действия договора, ответчиком не представлены.

Приложенный акт контрольного мероприятия Счётной палаты ЯНАО не подтверждает того, что услуги истцом не оказывались.

Ссылку истца на аудиторское заключение ООО «Аудит-НТ» от 03.03.2021 суд также признает несостоятельной, поскольку соответствующий документ истцом в материалы дела не представлен, что исключает возможность правовой оценки указанного доказательства судом.

Кроме того, ответчик является наёмным бухгалтером, который осуществляет работу на основании предоставленной ему информации, в случае непредставления таковой, бухгалтерский учёт может быть искажён.

Также истцом не подтверждено, что выявленные замечания являются неустранимыми.

Таким образом, относимые и допустимые письменные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в искажении данных бухгалтерского учёта, и, как следствие, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг, истцом не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом не опровергнуты, какие-либо возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина