АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66023/2023

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по  иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 116 857 рублей 37 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, а/я 177); Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Привокзальный плюс (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 17.12.2024.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности  от 16.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "управляющая жилищная компания "Новоуральская"  о взыскании 1 116 857 рублей 37 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалы дела направили отзывы.

В судебном заседании 20.02.2024 истец и ответчик устно высказали позицию по делу.

В судебном заседании 09.04.2024 истец представил дополнительные документы и уточнение требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 07.05.2024 истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании 07.05.2024 г. был объявлен перерыв до 16.05.2024 г. 10:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании ответчик представил пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной отвлеченностью Привокзальный плюс (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.07.2024 истец представил возражения на пояснения.

От третьего лица потупили пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца 02.08.2024 поступил отзыв.

Определением от 09.08.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Определением от 20.08.2024 суд известил лиц, участвующих в деле о дате проведения экспертизы.

От экспертного учреждения 21.08.2024 поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением от 30.09.2024 суд продлил срок проведения экспертизы.

От экспертного учреждения 06.11.2024 поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением от 07.11.2024 суд продлил срок проведения экспертизы.

От экспертов 15.11.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

От истца 12.12.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 16.12.2024 судебное заседание отложено до 16.01.2025.

От ответчика 16.01.2025 в материалы дела поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, В соответствии с Порядком предоставления субсидий в целях финансового обеспечения из бюджета Новоуральского городского округа затрат на выполнение работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...> в 2022 году, утвержденным постановлением. Администрации Новоуральского городского округа от 26.10.2022 № 3039-а (далее — Порядок), 15.11.2022 между Комитетом, ООО «УЖК «Новоуральская» и МКУ УКС заключено соглашение № 36 «О предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения из бюджета Новоуральского городского округа затрат на выполнение работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...> в 2022 году» (далее - соглашение № 36) на предоставление субсидии в сумме 6 966 554, 40 рублей. МКУ УКС, в соответствии с Порядком, осуществляет функции технического надзора.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 22.12.2022 № 3609-а внесены изменения в постановление от 26.10.2022 № 3039-а и в Порядок, утвержденный указанным постановлением в части, касающейся порядка предоставления субсидий и требований к отчетности. Дополнительными соглашениями № 1 от 22 декабря 2022 года, № 2 от 03.05.2023 также внесены соответствующие изменения в Соглашение № 36.

Целью предоставления субсидии является повышение надежности и эффективности функционирования коммунальных систем жизнеобеспечения населения Новоуральского городского округа, обеспечение горячим водоснабжением нормативной температуры в многоквартирных домах.

Показателем достижения результатов предоставления Субсидии является количество многоквартирных домов, в которых в результате выполнения работ созданы условия для обеспечения горячим водоснабжением нормативной температуры, в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению (п. 1.3 Соглашения). В соответствии с приложением № 1 значение показателя равно двум, то есть в результате предоставления субсидии должны быть заменены внутридомовые электрические сети в двух многоквартирных домах по адресам: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.6. Соглашения № 36 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2022) обращение организации на получение средств Субсидии принимается Главным распорядителем в срок до 23 декабря 2022 года.

Средства субсидии перечислены Комитетом на расчетный счет ООО «УЖК «Новоуральская» 27.12.2022 (копии платежных поручений прилагаются).

В соответствии п. 3.9. Соглашения № 36 Организация, подписывая настоящее Соглашение, дает согласие на осуществление Главным распорядителем проверок соблюдения Организацией условий, целей и Порядка предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии.

Ответственность за достоверность предоставляемых документов, сведений и соблюдение условий получения субсидий несет Организация (ООО «УЖК «Новоуральская» (п.п.3.1.2.10. Соглашения).         

В соответствии с распоряжением Комитета от 26.06.2023 № 125-06-03/20 проведена проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии проведено обследование многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...>, на предмет выполнения работ по замене внутридомовых электрических сетей, в рамках Соглашения № 36, заключенного между Комитетом и ООО «УЖК «Новоуральская».

При обследовании установлено следующее:

1)      в многоквартирном доме по ул. Загородное шоссе, д.4 (всего квартир 75) в кв. №№8, 13, 17, 20, 29, 32, 35, 36, 54, 58, 74 не выполнены работы по прокладке сетей от этажного щита до квартирного;

2)      в многоквартирном доме по ул. Загородное шоссе, д.4 в кв. №№41,70, в которые был предоставлен доступ, не проложены ч групповые сети для подключения водонагревателя; t       .

3)      в многоквартирных домах по ул. Загородное шоссе, 

<

...> не переключено питание на вновь проложенные сети

4)      в многоквартирном доме по ул. Загородное шоссе, д.4 ,4/1 (всего квартир 61) в кв. № № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 40, 41, 42, 44, 53, 59, 60 не выполнены работы по прокладке сетей от этажного щита к розетке для водонагревателя (копия акта с фотоматериалами прилагается).

Как указывает истец, в результате анализа актов выполненных работ (форма КС-2) выявлено, что в акты выполненных работ (форма КС-2) включены объемы работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...>, которые фактически не выполнены на момент обследования многоквартирных домов 29 июня 2023 года.

МКУ УКС направлены локально-сметные расчеты на объемы работ, включенные в акты выполненных работ (форма-КС-2), но фактически не выполненные. По адресу ул. Загородное шоссе, д.4 работы по замене внутридомовых электрических сетей не выполнены на сумму 531 727. 46 руб. (ЛСР № 06-18/21-11-22 (к) прилагается), по адресу ул. Загородное шоссе, д.4/1 работы по замене внутридомовых электрических сетей не выполнены на сумму 423 668.07 руб. (ЛСР № 06-18/19-11-22 (к) прилагается). Данные локальными сметными расчетами рассчитаны суммы субсидии, подлежащей возврату.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение соглашения № 36 бюджетные средства, предоставленные из бюджета Новоуральского городского округа в целях финансового обеспечения затрат на выполнение работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...> неправомерно израсходованы ООО «УЖК «Новоуральская» на оплату подрядной организации ООО «ГЭС» объемов работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, которые фактически не выполнены, в размере 955 395,53 руб. Показатели результативности предоставления Субсидии не достигнуты.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в Арбитражный уд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Также в материалы дела поступили уточнения исковых требований. В ходатайство об уточнении исковых требованиях истец ссылается на то, что Показателем достижения результатов предоставления Субсидии является количество многоквартирных домов, в которых в результате выполнения работ созданы условия для обеспечения горячим водоснабжением нормативной температуры, в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению (п.1.3 Соглашения). В связи с чем, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в бюджет Новоуральского городского округа сумму части субсидии в размере 6 964 333, 23 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п.1.1 Соглашения, Предметом настоящего Соглашения является предоставление получателю - Организации из бюджета Новоуральского городского округа в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат на выполнение работ по замене внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов по адресу: ул. Загородное шоссе, 

<

...> в 2022 году.

В соответствии с п.3.4. Соглашения, Срок перечисления Субсидии Организации за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, не позднее 10 (десятого) рабочего дня с момента принятия Главным распорядителем решения по результатам рассмотрения Обращения Организации (Приложение №3 к настоящему Соглашению), с приложением подтверждающих документов:

3.4.1 актов выполненных работ (формы КС-2), согласованных с Уполномоченной организацией, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по каждому объекту;

3.4.2 договоров с организациями, обеспечивающими выполнение работ,

указанных в пункте 1.1. настоящего Соглашения;

3.4.3 счетов и (или) счетов-фактур, актов корректировки (при наличии);

3.4.4 согласия лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных с Организацией (подрядчиков, исполнителей, поставщиков), в целях исполнения обязательств по Соглашениям, на осуществление Главным распорядителем, предоставившим субсидии, проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии, а также органами муниципального финансового контроля на осуществление проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидий в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

23.12.2022г, 26.04.2023г. были подписаны КС-2, КС-3 с участием представителей совета МКД, представителя МКУ УКС. Также были подписаны акты технической готовности электромонтажных работ.

Денежные средства были перечислены после приемки работ. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Факт целевого использования ответчиком полученной субсидии подтвержден материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что заказчик должен был осуществить приемку работ с представителем уполномоченной организации. В случае выявления недостатков, отказаться подписывать акты.

В возражениях на отзыв, истец ссылается на то, что информация, указанная в актах являлась недостоверной.

Также отзывы третьих лиц на исковое заявление приняты судом, рассмотрены и оценены.

Учитывая, что между сторонами возник спор по объемам и по качеству работ, суд определением от 09.08.2024 назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», экспертам ФИО4, ФИО5. 

В материалы дела поступило заключение эксперта №2/2572 от 15.11.2024.

В экспертном заключении эксперт сделал следующие выводы:

1.      Подрядной организацией ООО «ГЭС», выполнены все работы на общедомовом имуществе по адресу: 

<

...>, 4\1 в соответствии с рабочей документацией 2021-048-ЭМ, 2021-051-ЭМ, согласно требованиям СП 76.13330.2016 и ПУЭ.

2.      Работы на общедомовом имуществе по адресу: 

<

...>, 4\1 выполнены в полном объеме, существенных нарушений проектно-сметной документации, влияющих на качество выполненных работ, не выявлено.

3.      Работы вне общедомового имущества по адресу: 

<

...>, 4\1 в соответствии с рабочей документацией 2021-048-ЭМ, 2021-051-ЭМ, выполнены не в полном объеме. Не выполнялись работы по обвязке водонагревателей в квартирах. Прокладка кабельных линий и установка розеток к водонагревателям, предусмотренные рабочей документацией 2021-048-ЭМ, 2021-051-ЭМ, выполнены не в полном объёме.

4.      В многоквартирном доме по ул. Загородное шоссе, д. 4 (всего квартир 75) в кв. №№ 8, 13, 17, 20, 29, 32, 35, 36, 54, 58, 74 не выполнены работы по прокладке кабеля ВВГнг Зх2,5мм2 в количестве 110м от этажного щита до квартирного, не установлено 11 розеток.

В многоквартирном доме по ул. Загородное шоссе, д. 4/1 (всего квартир 60) в квартирах №№2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 27, 40, 44, 58, 60 не выполнены работы по прокладке кабеля ВВГнг Зх2,5мм2 от этажного щита к водонагревателю в количестве 220м., не установлено 22 розетки.

5.      Стоимость невыполненных работ в квартирах в соответствии с рабочей документацией 2021-048-ЭМ, 2021-051-ЭМ и локальным сметным расчетом, указанным в п.2.2. Соглашения составляет:

По адресу: ул. Загородное шоссе, д. 4 составляет: - 1 065 574.08 (один миллион шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, 08 копеек;

По адресу: ул. Загородное шоссе, д. 4/1 составляет: - 672 980.70 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, 70 копеек.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Экспертное заключение Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Выводы экспертов понятны, мотивированы проведенным осмотром, основаны на специальных знаниях экспертов и их опыте.

После поступления заключения эксперта истцом уточнены исковые требования: в части взыскания суммы субсидий – 6 964  333 руб. 23 коп., в части взыскания суммы пени, размер взыскиваемой суммы был увеличен и составил 3 510 023 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день возврата суммы субсидии в бюджет Новоуральского городского округа.

От ответчика поступили в материалы дела письменные пояснения по заключению экспертов. Судом письменные пояснения ответчика рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 5.5. Соглашения, стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажут, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Согласно заключению эксперта, работы не выполнены в квартирах, в которые нет доступа. Так, на стр. 6-17 заключения эксперта указано: в некоторых квартирах указано: не установлена розетка, нет доступа для перевода на основную линию. В примечании указано: нет доступа в жилое помещение, отсутствует связи с собственниками жилого помещения. Таким образом, в нескольких квартирах не выполнены работы по причинам независящим от ООО УЖК Новоуральская.

Таким образом, требование о возврате всей суммы субсидии является необоснованным.

Согласно заключению эксперта стоимость невыполненных работ по объектам составила: 1 738 554 руб. 78 коп. (1 065 574 руб. 08 коп. + 672 980 руб. 70 коп.).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора, проект которого был разработан лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.), и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу слабой стороны договора (пункты 44 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального толкования названных положений следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии.

Согласно п.  5.3.   соглашения, в случае недостижения Организацией показателей результативности и их значений, необходимых для достижения результатов предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и настоящим Соглашением, установленных по итогам проверок, проведенных Главным распорядителем и уполномоченными органами муниципального финансового контроля, Организация возвращает в бюджет Новоуральского городского округа Субсидию или ее часть.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично (по расчету эксперта).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 510 023 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день возврата суммы субсидии в бюджет Новоуральского городского округа на основании п. 5.4 соглашения.

Согласно п. 5.4. соглашения,           в случае неисполнения Организацией указаний, полученных от Главного распорядителя в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 настоящего Соглашения и выявленных нарушений условий Порядка предоставления субсидий, в случае нецелевого использования Субсидий, Организация уплачивает за счет собственных средств в бюджет Новоуральского городского округа пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, с момента получения бюджетных средств, использованных не по назначению, до момента возврата в бюджет Новоуральского городского округа.

В материалы дела 12.12.2024 представлен расчет пени по состоянию на 16.12.2024.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом. С учётом представленного в материалы дела экспертного заключения, в котором произведен расчет стоимости невыполненных работ. Также с учётом расчета на дату вынесения резолютивной части решения суда, а также ключевой ставки ЦБ. Судом произведен следующий расчет неустойки:

1 738 554 руб. 78 коп. * 751 день (период с 28.12.2022 по 16.01.2025 включительно)*1/300* 21 % = 913 958 руб. 24 коп. – размер неустойки.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению частично (с учетом частичного удовлетворения требований основного долга).

Судебные расходы и издержки распределяются между сторонами по правилам пункта 3 статьи 110, ст. 106  АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>)   субсидию  в размере  1 738 554 рубля  78 копеек,  913 958 рублей 24 копейки неустойку за период  с 28.12.2022 по 16.01.2025г.

3.     Продолжить начисление неустойки на сумму 1 738 554 рубля  78 копеек с  17.01.2025 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

4.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 004 рубля 00 копеек. 

5.     Взыскать с Комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике  Новоуральском городского округа  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 123  рубля 00 копеек.

6.     Взыскать с Комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике  Новоуральском городского округа  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 662 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы.

7.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                И.В. Курганникова