АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-20248/2017

12 января 2018 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя Голещихина Сергея Константиновича (ОГРНИП 304550711400727, ИНН550701418955) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ОГРН1025501379540, ИНН 5507056507, место нахождения: 644015, г.Омск, ул. Б.Катышева, 26) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 156 251,90 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее – заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 156 251,90 руб., в том числе: 69 727,83 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 г., 79 682,46 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 г., 6 841,61 руб. – пени по страховым взносам за 2014 г.

Определением суда от 01.11.2017 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, были привлечены: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предложено судом представить в срок до 24.11.2017 письменные пояснения, обосновывающие привлечение заинтересованным лицом государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, а также требования  к нему, с учётом передачи полномочий по контролю за уплатой страховых взносов налоговому органу, доказательства заблаговременного направления (вручения) пояснений заинтересованному лицу и третьим лицам.

Такие пояснения поступили  в суд 21.11.2017.

21.11.2017 в материалы дела поступил отзыв от третьего лица - ГУ – ОПФ РФ по Омской области.

15.12.2017 заявителем были направлены в суд дополнительные пояснения.

25.12.2017 судом было принято решение в виде резолютивной части об отказе в заявленных требованиях.

28.12.2017 заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, в связи с удовлетворением которого суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из пояснений заявителя, последний обратился в суд с требованиями о возврате излишне уплаченных страховых взносов, определив при этом в качестве заинтересованного лица ГУ УПФ РФ В Кировском АО Г. Омска, предъявив указанные требования в исковом порядке с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57.

Суд при принятии заявления обращал внимание заявителя на необходимость обоснования привлечения заинтересованным лицом государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, а также требования  к нему, с учётом передачи с 01.01.2017 полномочий по контролю за уплатой страховых взносов налоговому органу.

Кроме того, поскольку полномочия по принятию решения о возврате взносов возложены на ГУ – ОПФ РФ по Омской области (что также следует из отзыва третьего лица), а полномочия по возврату – на налоговый орган, суд привлек указанных лиц в качестве третьих лиц.

Заявитель в дополнительных пояснениях настаивал на том, что возврат должен быть осуществлен ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 26 закона №212-ФЗ, действовавшего в спорный период, такая обязанность была возложена на  территориальные органы ПФ РФ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование":

 - решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов;

 - на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку позиция заявителя противоречит закону, подлежащему применению при исполнении решения суда, заявитель на указанной позиции настаивал, из пояснений заявителя следует, что он предъявил требования в исковом порядке, в удовлетворении требований суд отказал, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550711400727, ИНН550701418955) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ОГРН1025501379540, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 156 251,90 руб., в том числе: 69727,83 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 г., 79 682,46 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 г., 6 841,61 руб. – пени по страховым взносам за 2014 г., оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева