812312324/2017-24612(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5093/2010

25 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О.А., судей: Бурковой О.Н., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации  «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Бондаря  Романа Владимировича (доверенность от 03.01.2017, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной  корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2017 года по делу   № А78-5093/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Корзова Н.А., суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),  

установил:

производство по делу № А78-5093/2010 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта»  (ОГРН 1027501149466, далее - должник, ООО «Управление механизации и  автотранспорта») возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края от  07 июля 2010 года.  

Определением от 24 февраля 2011 года заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения.  

Решением от 25 ноября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением от 19 января 2012 года конкурсным управляющим должника  утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - конкурсный управляющий).  

17.10.2016 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении  производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).  

Определением от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного суда от 02 августа 2017 года, производство по делу   № А78-5093/2010 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

В кассационной жалобе государственная корпорация «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Банк), являющаяся  кредитором должника, просит отменить состоявшиеся судебные акты.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку мероприятия  конкурсного производства в отношении должника завершены, основания для  прекращения производства по делу о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», отсутствовали.  

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выражает  несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что наличие в конкурной массе  должника дебиторской задолженности в размере 2 000 000 рублей, мероприятия по  реализации которой не проведены, препятствует завершению процедуры конкурного  производства.  

Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о  прекращении производства по делу продолжительностью пятнадцать дней.  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем  кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании доводы,  изложенные в ней, поддержал.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о  банкротстве мотивировано отсутствием у должника денежных средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур банкротства.  

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции,  руководствовавшийся пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее - Постановление № 91), исходил из отсутствия доказательств наличия источников  финансирования процедуры банкротства, в том числе заявления кредиторов и иных лиц,  готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств вероятного  поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств, за счет которых  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные  судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для прекращения  производства по делу о банкротстве, и по результатам повторного рассмотрения дела  

по апелляционной жалобе Банка оставил без изменения определение от  01 июня 2017 года.  

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие  выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных  актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 01 июня 2017  года и постановления от 02 августа 2017 года.  

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В пункте 14 Постановления № 91 разъяснено, что в случае, если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с  учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении  давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья  выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В пункте 15 Постановления № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы  в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на  нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по  делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на  недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм  задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.  

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, судами первой и  апелляционной инстанций установлено следующее.  

На расчетном счете должника, открытом в обществе с ограниченной  ответственностью «Внешпромбанк», остаток денежных средств составляет 2 000 000  рублей.  

18.12.2015 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов  ООО «Внешпромбанк». 14.03.2016 ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным  (банкротом).  

Для завершения конкурсного производства конкурсному управляющему подлежит  выполнить ряд мероприятий, а именно, утвердить порядок реализации дебиторской  задолженности в размере 2 000 000 рублей, реализовать дебиторскую задолженность на  торгах, распределить денежные средства от реализации.  

В конкурсной массе денежные средства, достаточные для продолжения процедуры  банкротства отсутствуют.  

Размер расходов, невозмещенных конкурсному управляющему, составляет  267 239 рублей 63 копейки.  

В случае продолжения производства по делу, реестр предстоящих расходов на  реализацию задолженности составит 165 000 рублей  

Банк и иные кредиторы не выразили согласие на дальнейшее финансирование  судебных расходов по делу.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела, приняв во внимание установленные  обстоятельства, в частности прогнозируемый расчет расходов на процедуру конкурсного  производства, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности имущества  должника для финансирования процедуры конкурсного производства должника и о  необходимости финансирования процедуры банкротства.  

Участвующие в деле о банкротстве лица не выразили намерения (согласие)  финансировать расходы по делу о банкротстве должника в необходимом объеме (в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по делу на основании абзаца восемь пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему).  

Аргументы кассатора о необходимости завершения процедуры конкурсного  производства судом кассационной инстанции не принимаются. В данном случае именно  отсутствие финансирования расходов по делу о банкротстве препятствовало дальнейшему  

проведению процедуры конкурсного производства и осуществлению всех необходимых  мероприятий, поэтому производство по делу в такой ситуации прекращено арбитражными  судами правомерно. На дату прекращения производства по делу о банкротстве не  завершены все мероприятия конкурсного производства (не реализована дебиторская  задолженность).  

Отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению  конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения  о завершении конкурсного производства.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных  инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды  надлежаще исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В силу статей 286 и 287 названного Кодекса  арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке  (переоценке) доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных  в ходе рассмотрения спора по существу.  

Нормы материального права при рассмотрении вопроса применены судами  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, несогласие  которым выражает Банк, принятых без нарушения и неправильного применения норм  материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 01 июня 2017 года по делу № А78-5093/2010, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2017 года по  делу № А78-5093/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

02 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина 

Судьи О.Н. Буркова   Н.Н. Парская